Дело № 1-228/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-001916-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Энгельгардт Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённое неоднократно.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 22 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 08 декабря 2017 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, и ФИО2 №2, __.__.__ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20 ноября 2017 года и до совершеннолетия дочери ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, либо до момента приобретения последней дееспособности в полном объёме, либо до изменения материального, семейного положения сторон, после чего алименты определить в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия сына ФИО2 №2, __.__.__ года рождения, либо до момента приобретения последним дееспособности в полном объёме, либо до изменения материального, семейного положения сторон. 

В соответствии со вступившим в законную силу 01 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 21 мая 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое отбыл 10 сентября 2019 года и вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО1, проживая по адресу: ...., в периоды с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 06 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года и со 02 мая 2020 года по 28 июня 2020 года умышленно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи средства на содержание своих несовершеннолетних детей в установленном судебным приказом размере и порядке не выплачивал, при этом произвёл частичные выплаты алиментов 10 000 рублей и 8 000 рублей, несоразмерные сумме образовавшейся задолженности по невыплаченным алиментам, которая за указанные периоды времени составила в общем размере 67 426 рублей 15 копеек, из них на содержание ФИО2 №1 - 33 713 рублей 08 копеек, ФИО2 №2 – 33 713 рублей 07 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших ФИО3 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращалчя (л.д. 148, 149).

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО4)» ФИО1 заболеваний, абсолютно исключающих трудоустройство, а также занятие трудовой деятельностью не имеет (л.д. 43).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 45).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, поскольку преступление подсудимым совершено в отношении своих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 награждён нагрудными знаками «Участнику боевых действий», «За службу на Кавказе», «За отличие в службе ВВ МВД России» I степени и «За отличие в службе ВВ МВД России» II степени (л.д. 126, 127, 128, 129).

Согласно служебной характеристике из войсковой части 3526 от 01 июня 2004 года, стрелок ФИО1, принимал активное участие в общественной жизни подразделения, в период с 22 декабря 2002 года по 21 мая 2003 года выполнял служебно-боевые задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики (л.д. 132).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ОМВД России «Котласский» в отношении ФИО5 жалоб от граждан и организаций не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 150).

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.1 ч. 1, ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 152, 154, 156).

По сообщению административной комиссии администрации МО «Котлас» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 164).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 состоит на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе, проходил военную службу по призыву в период с 05 июня 2002 года по 20 июня 2004 года, в период с 24 декабря 2002 года по 21 мая 2003 года выполнял задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, ранений не имеет (л.д. 146).

Согласно сообщению ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий (л.д. 147).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он является ветераном боевых действий.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 650 рублей, выплаченные адвокату Теплых З.Г. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 7 650 рублей, выплаченные адвокату Теплых З.Г. в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста рублей) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина