66RS0045-01-2023-001128-67

Дело № 2а-1067/2023

Решение

 принято в окончательной форме 02.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2023 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату города Полевского о признании незаконными решения о призыве на военную службу и действий по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии г. Полевского, Военному комиссариату г. Полевского о признании незаконными решения о призыве на военную службу и действий по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец обосновывает требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского. В ходе весеннего призыва 2023 г. ему была выдана повестка на 06.07.2023, а также принято решение о признании годным к военной службе в Вооруженных силах РФ и призыве на военную службу. Административный истец считает незаконным данное решение, так как он обучается на 4 курсе ГБОУ СПО «Свердловский областной медицинский колледж» по очной форме обучения по программе среднего профессионального образования. В 2019 г. ему Призывной комиссией Полевского городского округа была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до . . .. Несмотря на предоставленную отсрочку в апреле 2023 г. он был вызван для прохождения медицинского освидетельствования, по итогам которого ему была присвоена категория годности «А», однако, не было выдано направление для прохождения обязательных диагностических исследований. После прохождения медицинского освидетельствования ему были выданы три повестки, в том числе повестка на . . . для отправки к месту прохождения военной службы. Истец считает незаконным выдачу ему повестки на . . ., поскольку на момент её выдачи в отношении его действовала отсрочка от призыва. Также до момента окончания отсрочки военный комиссариат не имел права вызывать его для прохождения призывных мероприятий. Кроме того, он имеет заболевание 

<

данные изъяты>, однако на дополнительное обследование он направлен не был. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы административного иска поддержал, суду пояснил, что в отношении его не были назначены дополнительные обследования, хотя он предъявлял жалобы на состояние здоровья, в частности высказывал подозрения на наличие заболевания сахарный диабет. Он состоит на учете у эндокринолога и невролога. Медицинских документов, подтверждающих наличие у него этого заболевания, не имеется, сейчас он проходит обследование. Относительно остеохондроза он предоставлял документы, которые у него имелись ещё со школы, также он жаловался на состояние своего здоровья, его должны были направить на дополнительное обследование, но не отправили. Повестку на отправку к месту прохождения службы ему вручили . . ..

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», представитель Призывной комиссии Полевского городского округа не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. 

Военный комиссар г. Полевского ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайстов о прекращении производства по делу в связи с отменой протоколом призывной комиссии Полевского городского округа № от . . . решения призывной комиссии Полевского городского округа № от . . . о призыве на военную службу ФИО1 на основании протокола Призывной комиссии Свердловской области № от . . ..

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон) решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Аналогичное право предоставлено истцу и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи