Дело № 2-129/2026 (2-1272/2025)

УИД: 21RS0006-01-2025-001827-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом последующего уточнения обратились в суд с иском к администрации 

<

данные изъяты> об обязании заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> ФИО1 как главе 

<

данные изъяты> семье из № человек: Ф. (квартиросъемщик), ФИО1 

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), Ф. (

<

данные изъяты>), их семья вселилась в 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер. 

<

данные изъяты> Ф. выписалась из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, тем самым утратила право пользования спорной квартирой и на участие в приватизации не претендует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

данные изъяты> с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, приложив необходимые документы для оформления приватизации, за исключением ордера, который был утерян. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приватизации квартиры в виду не предоставления ордера. Ранее ФИО1 и ее 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 не участвовали в приватизации жилых помещений. Спорная квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жилым помещением, то есть ограничения для приватизации квартиры отсутствуют.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В предварительном судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ордер на спорную квартиру был выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ее 

<

данные изъяты> Ф. администрацией 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> семью из № человек (Ф. и члены его семьи: она (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>: ФИО2, ФИО3, Ф.). Поскольку в настоящее время ордер на квартиру утрачен, в целях приватизации квартиры администрацией 

<

данные изъяты> ей рекомендовано обратиться в суд о признании права пользования спорным жилым помещение на условиях договора социального найма.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик-администрация 

<

данные изъяты> извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила. В отзыве по делу ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в администрацию 

<

данные изъяты> с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Фактически в заявлении указано требование не о приватизации, а о заключении договора социального найма на муниципальное жилье, при этом в приложенных документах отсутствовал ордер на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ об отказе в заключении договора социального найма на муниципальное жилье в связи с представлением неполного объема документов. В администрации 

<

данные изъяты> ордера о выделении спорной квартиры семье Ф-вых, договора социального найма данной квартиры, не имеется (л.д. №).

Третье лицо Ф. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - Жилищного кодекса РФ) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Спорное жилое помещение- 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду 

<

данные изъяты> (л.д. №), что также следует из отзыва администрации 

<

данные изъяты> (л.д. №), и является собственностью 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

На основании пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Исходя из части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Положениями статьи 60 этого же Кодекса установлено, что, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как следует из статьи 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, но носят длящийся характер, к ним подлежат применению, в том числе, нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения 

<

данные изъяты> ФИО1, а также на дату вселения истцов в спорное помещение, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что на условиях социального найма могло предоставляется исключительно жилое помещение, причем относящееся только к государственному или муниципальному жилищному фонду, и именно ордер являлся свидетельством о наличии между сторонами правоотношений, основанных по занятию жилого помещения не иначе, как на условиях социального найма, что имело место и по настоящему делу.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичное правило содержалось в ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и члены ее семьи: 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 – после получения паспорта, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Третье лицо Ф. была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из пояснений истца в предварительном судебном заседании, ордер на спорную квартиру был выдан ДД.ММ.ГГГГ ее 

<

данные изъяты> Ф. на основании решения о выделении квартиры, принятого его работодателем - 

<

данные изъяты> на семью из № человек (Ф. и члены его 

<

данные изъяты>: ФИО1 (

<

данные изъяты>, л.д. №, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году - л.д. №) и 

<

данные изъяты> - ФИО2 (л.д. №), ФИО3 (л.д. №), Ф. (л.д. №).

Основанием для вселения Ф. с семьей в указанное жилое помещение послужил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого утерян.

Реквизиты указанного ордера установлены судом из представленной МП 

<

данные изъяты> карточки регистрации формы №.

Основанием для предоставления Ф. с членами его 

<

данные изъяты> указанной квартиры послужил факт работы Ф. на 

<

данные изъяты>, что подтверждается документами, выданными 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

После смерти Ф. лицевой счет на указанную квартиру в МП 

<

данные изъяты> переоформлен на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета на квартиру (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, указав, что вместе с ней проживают члены ее 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, которые дают согласие о признании ее нанимателем вместо предыдущего нанимателя (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

данные изъяты> ФИО1 дан письменный ответ об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с предоставлением не полного перечня документов, необходимых для принятия решения (отсутствие ордера на занимаемое жилое помещение) (л.д. №).

Из сообщения администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в секторе учета и распределения жилья администрации 

<

данные изъяты> не имеется ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

По сообщению архива 

<

данные изъяты> приказы (постановления) о выделении ордера, учетные карточки на вышеназванную квартиру на хранение не поступали (л.д. №).

Из сообщения БУ 

<

данные изъяты> (далее – Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о регистрации права собственности до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в архиве Учреждения не имеется. Представить заверенные копии регистрационного удостоверения, инвентарного дела, технического паспорта на данный объект не представляется возможным в связи с их отсутствием в архиве Учреждения. В архиве хранится общий технический паспорт на многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (домоуправление №, 

<

данные изъяты>), выполненный БТИ г

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело № (л.д. №).

Из сообщения отдела архивов службы управления делами 

<

данные изъяты> следует, что приказ о выделении 

<

адрес> работнику 

<

данные изъяты> Ф. с 

<

данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру в архивы 

<

данные изъяты> на хранение не поступали.

Задолженность по коммунальным платежам и оплате за наем по спорной квартире отсутствует, что подтверждается выпиской из лицевого счета на квартиру, открытого администрацией 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями, извещениями (л.д. №).

Ответчик не уведомлял истца ФИО1 и членов ее 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 (истцов) о признании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с исковым заявлением о выселении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из квартиры не обращался, каким-либо иным способом не пытался восстановить свои права собственника в отношении указанного жилого помещения.

Таким образом, истцы были вселены и зарегистрированы в указанном жилом помещении на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя Ф., которому квартира была предоставлена на основании ордера, истцы фактически проживают в указанном жилом помещении с момента вселения и пользуются указанным жилым помещением на условиях социального найма, задолженности по оплате коммунальных услуг и найму жилого помещения не имеют. Следовательно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением (квартирой).

При этом ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяемого лица, то отсутствие архивных сведений (ордера как основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации предприятия, которое выделяло жилье) не может являться достаточным основанием для отказа в заключении договора социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Поскольку после смерти нанимателя Ф. истец ФИО1 продолжает проживать с 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, нести обязанности по содержанию и сохранению жилья, поэтому в силу п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ вправе требовать себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя, а истцы ФИО2 и ФИО3 членами ее (нанимателя) семьи.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма без предоставления документов, подтверждающих законность занятия спорного жилого помещения, не может быть принят судом, поскольку не предоставление истцом указанных документов, фактически утерянных за прошедший период времени, не может препятствовать в заключении договора социального найма по одному только данному основанию, тогда как факт законности занятия семьей истца жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается.

На основании положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ и п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договора социального найма для администрации носит обязательный характер и истцы наделены правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию вышеуказанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах иск ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Возложить на администрацию 

<

данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) обязанность заключить с ФИО1 (ИНН №) договор социального найма 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, включив в указанный договор в качестве членов ее 

<

данные изъяты> ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.