Дело № 2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г., 

при секретаре Верещак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась суд с вышеназванным иском, указав, что 25.05.2017 она приобрела у ПАО «Вымпелком» телефон Apple iPhone 7 128 GB Black (черный), стоимостью 55 490 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. По истечении действия гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента приобретения товара, телефон перестал работать.

С целью выявления недостатка и причин его возникновения она обратилась в экспертную организацию ООО «ЭкспертСервис» для проведения технического заключения.

Ответчик посредством направления телеграммы от 27.06.2018 был уведомлен о времени и месте проведения независимой товароведческой экспертизы.

В результате проведенной товароведческой экспертизы № ЭЗ-647/18 от 5.07.2018 в товаре обнаружен дефект – вышла из строя материнская (основная) плата.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения ст.ст.18, 19, 15, 13 ФЗ «О защите прав потребителей», просила принять отказ от договора купли-продажи товара Apple iPhone 7 128 GB Black (черный), заключенного между ней, ФИО1, и ПАО «Вымпелком» от 25.05.2017; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства за некачественный товар в размере 55 490 руб.; неустойку на день вынесения решения, по истечении 10 дневного срока с момента получения ответчиком настоящего искового заявления, исходя из 1 день – 554,90 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.; на оплату товароведческой экспертизы в размере 19 000 руб.; почтовые расходы в размере 223,37 руб.; оплату нотариальной доверенности 2150 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ПАО «Вымпелком» ФИО2, действующая на основании доверенности (в деле), иск ФИО1 не признала, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Судом, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 25.05.2017 ФИО1 приобрела у ПАО «Вымпелком» телефон Apple iPhone 7 128 GB Black (черный), стоимостью 55 490 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Однако, как следует из искового заявления, после истечении действия гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента приобретения товара, телефон перестал работать.

Для определения недостатка и причин его возникновения истец обратилась в экспертную организацию ООО «ЭкспертСервис», где был выявлен дефект – вышла из строя материнская (основная) плата, в связи с чем, обратилась в суд за защитой своих прав.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 27.11.2018 по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в представленном на экспертизу товаре Apple iPhone 7 (lmei №) недостатки, дефекты, в том числе заявленные истцом? Если имеются, какие именно и каковы причины их образования (производственный дефект или эксплуатационный)? 2. Являются ли недостатки устранимыми, если да, каковы стоимость и сроки их устранения? 3. Имеются ли следы ремонта, либо вскрытия телефона до проведения судебной экспертизы?

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 874/25.1 от 29.12.2018 на момент поступления на техническую экспертизу мобильный компьютер с поддержкой работы в сетях GSM, 3G,4G LTE, LTE-A, Apple IPhone 7, объемом памяти 128 GB, IMEI: № находился в технически не исправном состоянии – не включался. Причиной образования неисправности могло послужить проявление дефекта производственного характера в материнской плате устройства.

Решить вопрос о причине выхода из строя материнской платы устройства в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Для устранения неисправности необходимо провести замену материнской платы устройства, которая не поставляется фирмой производителем в торговые или ремонтные организации на территории РФ. В случае выхода из строя материнской платы в период гарантийного обслуживания уполномоченные сервисные центры «APPLE» в РФ производят замену смартфона на новый – бесплатно. Замена устройства производится в сроки от 5 до 14 дней (по информации из сервисного центра). Срок бесплатного гарантийного обслуживания данного изделия истекает 29 мая 2019.

При наличии признаков нарушения правил эксплуатации, сервисный центр меняет устройство на новое за 30 000 рублей.

Смартфон имеет следы вскрытия (нарушена герметичность, имеются следы отпечатков пальцев на внутренних поверхностях и т.д.). Следов нагрева, пайки, или других внешних воздействий на основные элементы – не обнаружено (не имелось).

Поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ экспертом, имеющим специальные познания и высокую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы заключения являются логичными и обоснованными, соответствуют материалам дела, суд считает возможным взять данное заключение эксперта за основу.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие в сотовом телефоне, приобретенном истцом и относящемся к техническим сложным товарам, производственного дефекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 55 490 руб.

В соответствии со ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым обязать истца передать ответчику спорный телефон, а ответчика – принять его.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом вышеуказанных норм права, по мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, нравственные страдания истца, который в связи с продажей ему некачественного товара испытал негативные эмоции, учитывая степень вины нарушителя, который до момента обращения истца в суд с иском не получал претензии, равно как и во время судебного разбирательства и не имел возможности оценить обоснованность требований потребителя и удовлетворить их, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 500 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % на день вынесения решения суда по истечении 10 дневного срока с момента получения ответчиком искового заявления.

Как следует из материалов гражданского дела, претензия истцом в адрес ответчика не направлялась, при этом копия искового материала поступила в адрес ответчика 9.11.2018, что подтверждается входящим штампом ШК-03/73163-К от 9.11.2018 и 27.11.2018 определением суда по ходатайству представителя ответчика для проведения проверки качества товара была назначена экспертиза.

Таким образом, у ПАО «Вымпелком» отсутствовала возможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара, поскольку истец к ответчику с данными требованиями не обращался, технически сложный товар для его проверки не предъявлял, что привело к утрате ответчика возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Кроме того, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению и просьба истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 по данному делу были оплачены юридические услуги в сумме 8000 руб., что подтверждается договором № Т111/2 на оказание юридических услуг от 1.06.2018, заключенному между ООО «РФК» к ФИО1, квитанцией № 000567 от 1.07.2018 на указанную сумму.

В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в качестве расходов на оплату юридических услуг 2000 рублей. При этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, благополучное разрешение дела в пользу истца.

Что касается просьбы истца ФИО1 о возмещении нотариальных расходов за составление доверенности 58АА 1268472 от 16.06.2018, выданной по спору договора купли-продажи товара: телефона Apple iPhone 7 128 GB Black (черный), то суд считает необходимым удовлетворить ее частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление указанной доверенности в размере 1000 руб. 

Истцом заявлено также о взыскании расходов на оплату товароведческой экспертизы в размере 19 000 руб. и почтовых расходов в размере 223,37 руб.

Вместе с тем, в силу абз. 2 ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

По смыслу ст.ст.18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о взыскании неустойки, штрафа, иных вынужденных расходов. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Бремя доказывания причин и сроков возникновения недостатка товара лежит на продавце, производство исследования в данном случае не является необходимым условием для обращения к продавцу с претензией о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, а также для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не обязывают покупателя предоставлять какой-либо документ, содержащий сведений о недостатке товара, то требования истца о взыскании вышеуказанной экспертизы в размере 19 000 руб. и почтовых расходов в размере 223,37 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2164,70 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи товара Apple iPhone 7 128 GB Black (черный) (lmei №), стоимостью 55 490 руб., заключенного 25 мая 2017.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ИНН 

<

***>, юр.адрес: г.Москва, ул.8 Марта, д.10, стр.14, Пензенское отделение: 

<

...>, дата регистрации в НО 28.08.2002) в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) стоимость телефона в размере 55 490 руб. (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто рублей); моральный вред в размере 500 руб. (пятьсот рублей); нотариальные расходы в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей); представительские расходы в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

Обязать ФИО1 передать ПАО «Вымпелком», а ПАО «Вымпелком» - принять у ФИО1 спорный товар: сотовый телефон Apple iPhone 7 128 GB Black (черный) (lmei №) в полной комплектации. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ИНН 

<

***>, юр.адрес: г.Москва, ул.8 Марта, д.10, стр.14,, Пензенское отделение: 

<

...>, дата регистрации в НО 28.08.2002) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2164,70 руб. (две тысячи сто шестьдесят четыре рубля 70 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.

Судья Тарасова И.Г.