КОПИЯ

Дело №

24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Lada 2172 Priora г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan X-Trail г/н № под управлением ФИО1, который признан виновным в произошедшем ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец выплатил собственнику автомобиля ВАЗ Lada 2172 Priora г/н № сумму страхового возмещения в размере 108 700 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму в размере 108 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 руб. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по всем известным суду адресам, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по всем известным суду адресам, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1 указанного закона страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В силу п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2022 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Lada 2172 Priora г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan X-Trail г/н № под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.10.2022, 29.10.2022 в 16-20 часов на 

<

адрес> в нарушении п. 8.4 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan X-Trail г/н №, двигаясь по ул. Березина со стороны ул. Аэровокзальная в направлении ул. Шахтеров, при перестроении не уступил дорогу движущему попутно без изменения направления движения транспортному средству, чем допустил столкновение с движущимся автомобилем ВАЗ Lada 2172 Priora г/н № под управлением ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Согласно объяснениям, данным участниками ДТП и его очевидцами, отобранным в ходе административного расследования, причиной столкновения явились виновные действия ФИО1, который, двигаясь на автомобиле Nissan X-Trail г/н №, по ул. Березина, в г. Красноярске со стороны ул. Аэровокзальная в сторону ул. Шахтеров, при совершении маневра перестроения в левую полосу попутного направления, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, управляя своим автомобилем со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем ВАЗ Lada 2172 Priora г/н № под управлением ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельства столкновения, как и повреждения, полученные транспортными средства в результате столкновения, участниками автоаварии не оспаривались. 

Вину в указанном ДТП ФИО1 не оспаривал.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явились виновные действия ответчика ФИО1, который, в нарушение требований п. 8.4, 10.1 ПДД РФ, не уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, управляя своим автомобилем со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, а также не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем ВАЗ Lada 2172 Priora г/н № под управлением ФИО2

Указанные нарушения ПДД водителем ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с причинением транспортному ВАЗ Lada 2172 Priora г/н № механических повреждений. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 31.03.2023 автомобиль ВАЗ Lada 2172 Priora г/н №, принадлежит ФИО3, автомобиль Nissan X-Trail г/н №, на момент ДТП принадлежал ФИО4

Гражданская ответственность владельца ВАЗ Lada 2172 Priora г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца Nissan X-Trail г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», лицо имеющее допуск к управлению транспортным средством значится ФИО5

Из материалов административного дела, усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan X-Trail г/н № и виновного в произошедшем ДТП, не была застрахована, в полисе ОСАГО он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В результате ДТП автомобилю ВАЗ Lada 2172 Priora г/н №, причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от 05.12.2022 и от 15.11.2022. 

Размер ущерб, причиненного собственнику автомобиля ВАЗ Lada 2172 Priora г/н № ФИО3 в результате указанного ДТП, составил 108 700 руб.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком суду не представлено. 

В связи с происшедшим страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» перечислил сумму страхового возмещения в размере 108 700 руб. в адрес ФИО6, что подтверждается платежным поручением № 410315 от 30.11.2022, № 483805 от 15.12.2022.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП причинитель вреда – ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховой компании АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки и виновнику ДТП ФИО1, в связи с чем в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 108 700 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 374 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 108 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 374 рублей, а всего взыскать 112 074 (сто двенадцать тысяч семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.06.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева