Дело № 2-6337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю., 

при секретаре – Шеиной В.А.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании прекращенным договора коллективного страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 07 июня 2017 года заключил с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор № на сумму 1 595 746 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов 16% в год. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил истцу, что обязательным условием выдачи кредита является включение в программу страхования «Финансовый резерв» на страхование жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства истцу требовались для неотложных нужд, он был вынужден подписать кредитный договор с заявлением о страховании. Между тем банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым лишив истца права выбора. Страховая премия по договору страхования составила 95 745 рублей, из которых 19 149 рублей вознаграждение банка. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. 09 июня 2017 года истец подал заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ 24 об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Однако страховщик отказал в возврате страховой премии. Истец полагает данный отказ незаконным и противоречащим Указанию Банка России от 20.11.2015 № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. По изложенным основаниям истец просит признать договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» прекратившим свое действие в части застрахованного лица ФИО2 с 09 июня 2017 года, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховое возмещение 76 596 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 

<

данные изъяты>%, расходы на представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что 01 февраля 2017 года между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №, по условиям которого застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. По условиям договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случая, предусмотренного п. 5.7, согласно которому в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование в отношении застрахованного лица частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью. Таким образом, договором страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от страхования и исключения его из числа участников программы коллективного страхования в случае направления соответствующего заявления об исключении из Программы страхования и одновременно направления соответствующего волеизъявления страхователя об исключении застрахованного из программы коллективного страхования. Однако такое заявление страхователя страховщику не поступало, в связи с чем, оснований для прекращения договора страхования и возврата страховой премии страхователю, а также застрахованному лицу ФИО2, не имеется. Отметил, что Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № не регулирует отношения, возникающие при заключении коллективного договора страхования. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 9, 10, 153, пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ сделки заключаются между сторонами при наличии выраженной воли двух и более сторон, которые по своему усмотрению и осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2017 года между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № (уведомление о полной стоимости кредита), по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 595 746 рублей сроком на 60 месяцев по 07.06.2022 под 

<

данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в размере 38 805 рублей 44 копейки, последний платеж 40 006 рублей 35 копеек.

В этот же день заемщиком подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором он просил банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», подтвердил, что уведомлен о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору, об ознакомлении с условиями страхования.

Заявление содержит информацию о сроке страхования с 00 часов 00 минут 08.06.2017 по 24 часов 00 минут (так в заявлении) 07.06.2022, о страховой сумме в размере 1 595 746 рублей, стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 95 745 рублей, из которых вознаграждение банка 19 149 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 76 596 рублей.

09 июня 2017 года ФИО2 направил в банк и страховщику письменные заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которые были оставлены без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на навязывание ему услуги страхования, совершение им действий по отказу от услуги страхования в течение 5 дней с момента заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Допустимость при заключении кредитного договора страхования заемщиком жизни прямо предусмотрена и статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой указано на то, что в расчет полной стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать сумму страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Как следует из материалов дела, обращаясь в банк с заявлением на страхование, истец выразил согласие на присоединение к Программе коллективного страхования.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в заявлении о подключении к Программе страхования о том, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, то есть, не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения судной задолженности при наступлении страховых случаев.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).

Оказываемая банком самостоятельная услуга, как и любой договор, в силу положений статьи 972 ГК РФ и пункта 3 статьи 423 ГК РФ является возмездной. При этом данная услуга является неделимой, размер платы за подключение к программе страхования, порядок ее исчисления и уплаты содержится в поданном заявлении на подключение к программе страхования, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им поданного заявления. Банк не является страховой компанией, вся сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к Программе страхования, в которую входит компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Страховая премия истцом страховщику не уплачивалась. Страховую премию в страховую компанию оплачивает банк как страхователь самостоятельно из собственных средств.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя указанные обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями пункта 2 статьи 821 ГК РФ не реализовал, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

Внесение банку платы за подключение к Программе страхования осуществлено истцом самостоятельно, данные действия не противоречат действующему законодательству.

Как следует из части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями заключенного с истцом соглашения о подключении к программе страхования не предусмотрено право ФИО2 на одностороннее расторжение договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Отсутствие указанных условий само по себе не нарушает прав потребителя и не противоречит статье 958 ГК РФ.

Таким образом, факт обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования обязанность банка по возврату внесенной платы за присоединение к Программе страхования не влечет.

Доводы истца о наличии у него в соответствии Указанием Банка России от 20.11.2015 № права отказаться от услуги по страхованию в течение 5 дней состоятельными не являются.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 названного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из содержания указания Банка России следует, что оно распространяется на отношения, возникшие непосредственно между страховой компанией (страховщиком) и физическим лицом (страхователем).

В спорных же правоотношениях ФИО2 заключил с банком соглашение о подключение его к программе страхования, то есть к договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Следовательно, в качестве страхователя в данном случае выступает Банк ВТБ 24 (ПАО), ФИО2 является застрахованным лицом, в связи с чем, к таким правоотношениям Указание Банка России от 20.11.2015 № не применяется.

При таком положении, поскольку факт нарушения прав заемщика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании прекращенным договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» прекратившим свое действие в части застрахованного лица ФИО2 с 09 июня 2017 года, взыскании страхового возмещения 76 596 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа, расходов на представителя 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова