КОПИЯ

48RS0003-01-2023-004566-92

дело № 2-233/2025 (2-2547/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А., 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Правобережный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 376 182,29 руб., на срок 60 мес. под 23 % годовых, для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами явилось автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 376 182,29 руб., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требования № У77-21/2063 по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> было уступлено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО8 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, в размере 255 898,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 759 руб.

Протокольным определением Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Протокольным определением Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, действующий в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, в связи со смертью ответчика ФИО8

Протокольным определением Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк».

Определением Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части требований к ответчику ФИО3 прекращено, в связи с признанием несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. 

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики – ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Третьи лица – ПАО «Квант Мобайл Банк», финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 376 182,29 руб. на срок 60 мес. под 23 % годовых, для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами явилось автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства, предоставил ФИО8 денежные средства в сумме 376 182,29 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований № У77-21/2063 по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> было уступлено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Указанные факты подтверждается представленными материалами дела и стороной ответчика не оспорены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО8 обязательств по кредитному договору, в ее адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО8 перед банком составляет 255 898,13 руб., из которых 202 592,83 руб. – сумма основного долга, 46 693,84 руб. – сумма процентов, 6 611,46 руб. – сумма задолженности по пеням. Предоставленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному э соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В статье 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из ответа на судебный запрос, представленного нотариусом ФИО9 усматривается, что наследниками ФИО8 являются ее супруг – ФИО3, сын – ФИО4 и несовершеннолетняя дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 174 600 руб., 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0070012:96, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6-й пр-д Осипенко, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 787 855,9 руб., 2795/2994 долей жилого дома с кадастровым номером: 62:29:0070012:132, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6-й пр-д Осипенко, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 799 994,74 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО8 перед банком.

Поскольку ответчик ФИО1 является несовершеннолетней, то в соответствии со статьями 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители; согласно статье 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах без специальных полномочий.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права ответчиками не представлено доказательств погашения ими долга по кредитному договору (кредитной карте) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО8 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд полагает, что заявленные банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, с ответчиков фактически принявших наследство после смерти заемщика и наследодателя ФИО8 подлежит взысканию в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 255 898,13 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор по такому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Аналогичное положение содержится в статье 334 ГК РФ. 

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями статьи 349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и из материала дела следует, что ответчик ФИО8 продала находящийся у истца в залоге автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, модель и номер двигателя SIDA A 09535. В настоящее время собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО2

Согласно материалам дела, уведомление о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> имеется в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние: актуальное.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен положениями статьи 353 ГК РФ. Однако приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений статьи 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, (

<

данные изъяты>), ФИО4 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 675004, 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 255 898 (Двести пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 759 (Одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов. 

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья – подпись