Дело № 2-3191/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Варнавской Л.С.

при секретаре Туркиной А.С.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, распложенным по адресу: ..... В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками и проживают в жилом доме по адресу: ..... С 27.10.1994 года в данном жилом доме зарегистрирована мать ФИО1 – ФИО5. С 1989 года после расторжения брака с ФИО7 (отцом ФИО1) ответчик выехала в другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи и с указанного времени в доме не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, с момента выезда она перестала быть членом семьи истцов. В настоящий момент фактическое место жительства ответчика и любая иная контактная информация истцам не известна. Наличие регистрации ответчика в доме создает истцам препятствия и нарушает их права как собственников, так как в связи с этим увеличиваются затраты по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ..... 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. ФИО1 пояснил, что ФИО5 является его матерью, вселилась в дом, когда была беременна им, проживал там с его отцом, затем они развелись и она ушла. Его воспитывала бабушка. Мать приходила последний раз, когда он учился в школе, в доме не проживает, вселиться не пыталась. ФИО2 пояснила, что в доме проживает с 2010 года, ФИО5 там никогда не видела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Адвокат Белевцова Е.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, исковые требования не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ефимовой О.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно копии домовой книги истцы зарегистрированы и проживают в доме по адресу: .....

Ответчик ФИО5 является матерью ФИО1. С 27.10.1994г. зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и представленной копией домовой книги.

Допрошенная в предварительном судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что проживает по адресу: .... с 1978 года, является соседкой Т-вых. Дом по адресу .... сначала принадлежал прабабушке ФИО1, затем его отцу, а после получения материнского капитала дом оформили на семью истца ФИО9 Игоревича. Наталья Сергеевна это мать ФИО9. Когда Валерию было 4 года брак распался, она выехала из дома и с того момента в доме не проживает. Видела ее последний раз 10-15 лет назад, она пьющая женщина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что проживает по адресу: .... более 25 лет, является соседкой Т-вых. Мама истца Наталья Сергеевна принимала алкоголь, бросила сына и ушла. Сейчас в доме живет Валера, его жена, бабушка и дети.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, вывезла свои вещи, вселиться в дом не пытается, что подтверждается пояснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, если они вселены в качестве члена его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется.

Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением с фактом прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, если между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто какое-либо соглашение.

Судом установлено, что ФИО5 является бывшим членом семьи собственника ФИО1, и никогда не являлась членом семьи собственников ФИО2, ФИО4 и ФИО6. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, какое-либо соглашение между собственниками жилого дома и ответчиком о порядке пользования жилым домом, отсутствует. При указанных обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, расположенным по адресу ...., не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .....

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 150 рублей 00 коп..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 150 рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Центрального 

районного суда г. Барнаула Л.С. Варнавская

копия верна:

судья Л.С. Варнавская

секретарь А.С. Туркина