Дело № 

УИД 50 RS0№-61 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г. г. Истра 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Карасева Н.В.,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Кондратьевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минуты, точное время не установлено, ФИО1, будучи здоровым и находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «Альфа Ромео 156 2.4 JTD (Джи Ти Ди)», государственный регистрационный знак № который является источником повышенной опасности, двигался со скоростью около 60 км/час., более точная скорость не установлена, по автодороге «Жевнево - Снегири - 

<

адрес>» в направлении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, где указанная автодорога является второстепенной, относительно пересекаемой главной автодороги «

<

адрес> – д/о Снегри». Проявив невнимательность в процессе движения к окружающей его дорожной обстановке, ФИО1 пренебрег личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, в нарушение требованиям ПДД, не обеспечил постоянного контроля за движением, управляемого им транспортного средства, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, отвел взгляд от происходящего впереди на пути следования своего автомобиля, из-за чего, при выезде на вышеуказанный перекресток, расположенный на участке 1 км + 300 метров автодороги «

<

адрес> – д/о Снегири», двигаясь по второстепенной дороге, ФИО1, не своевременно обнаружил, установленный непосредственно перед перекрестком, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), не выполнил требования данного знака и не предоставил преимущество автомобилю «CHERI TIGGO4 (Черри Тигго 4)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, приближающемуся по главной, пересекаемой им автодороге «

<

адрес> – д/о Снегири», чем создал опасность для движения и совершил столкновение с данным автомобилем. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «CHERI TIGGO4 (Черри Тигго 4)», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагавшаяся на левом пассажирском сидении заднего (второго) ряда данного автомобиля и не была пристегнута ремнем безопасности, получила телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. При обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 врачами были установлены повреждения: Тупая сочетанная травма тела (ТСТ):

Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы.

Тупая травма таза: Закрытый перелом ветвей лонной кости и седалищной костей справа в области лонного сочленения, многооскольчатые перелом седалищной кости слева со смещением осколков; переломы передней колонны вертлужной впадины слева; многооскольчатые переломы боковой массы крестца с диастазом. 

Тупая травма груди: Закрытый перелом 1-х ребер с обеих сторон, 9-10 ребер слева со смещением. Малый пневмоторакс справа. Ушиб правого легкого. Малый гемоторакс слева.

Тупая травма позвоночника: Закрытый перелом поперечных отростков 2-го и 5-го поясничных позвонков (L2,5 позвонков). Травматический шок 1 степени. 

2. Указанные повреждения образовались при ударных воздействиях с большой силой тупых твердых предметов.

3. Причинены незадолго до поступления в стационар, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обнаруженные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений причинивший ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 1.3 ПДД, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки п. 1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скоростью должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства»; и п. 13.9 ПДД, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; а также требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 ПДД «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 ПДД, а также невыполнения требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 ПДД, и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, которое связано с допущением грубой неосторожности, нарушения правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, учитывая данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает невозможным сохранение за ФИО4 право управления транспортными средствами, и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, исчисляемый с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск, на сумму 600 000 рублей за причинение морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом нравственных страданий, понесенных потерпевшей ФИО11 степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО12. подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 400 000 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Установить следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час., не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Московская область городской округ Истра без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, с возложением обязанности являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО14 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Альфа Ромео 156 2.4 JTD» г/н №, автомобиль «Чери Тиго» Е3ХDЕ00TL5W» г/н № – оставить в пользовании законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов