Уг. дело №1-59/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г.Обоянь 

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Константиновой Н.А., предоставившей удостоверение №833 и ордер №069867 от 20 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, неработающего, судимого 

17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района Курской области по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

17 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 31 день лишения свободы, 06 сентября 2018 года освобожденного по отбытии срока наказания;

17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

06 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 34 дня лишения свободы, 22 марта 2019 года освобожденного по отбытии срока наказания,

срок не отбытого дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

ФИО1 согласно вступившим в законную силу приговорам мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 17 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 17 сентября 2018 года имеет судимости за совершение в состоянии опьянения, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

07 апреля 2019 года, примерно в 03 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея указанные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, выехал из 

<

адрес>. 07 апреля 2019 года, в 04 часа, у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Курской области, который в ходе беседы выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим в 04 часа 38 минут того же дня ФИО1 сотрудником ГИБДД проведено освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,45 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

Таким образом, ФИО1, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Защитник позицию подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме, и согласно обвинительному постановлению вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается приведёнными в данном постановлении доказательствами.

По уголовному делу отсутствуют предусмотренные ст.262.2 УПК РФ обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, а также иные обстоятельства, препятствующие постановлению приговора, в том числе свидетельствующие о самооговоре подсудимого. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимости по приговорам мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 17 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 17 сентября 2018 года за совершение в состоянии опьянения, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.56), при прохождении психиатрического освидетельствования работника от 01 июля 2019 года противопоказаний не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, наличие троих несовершеннолетних детей, явку с повинной, вытекающую из объяснений подсудимого, данных до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе с учётом требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание отрицательную характеристику подсудимого с места регистрации (л.д.55), из которой следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, наличия у него непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, судом не установлено.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 17 сентября 2018 года ФИО1 не отбыто окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения с учётом правил ч.4 ст.69 УК РФ к назначаемому дополнительному наказанию частично неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору.

По смыслу ст.58 УК РФ и в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53 и ч.6 ст.53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (пп. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении (л.д.57), местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимому назначается реальное лишение свободы, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, так как подсудимый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период дознания по назначению органа дознания юридической помощи обвиняемому (л.д.90), в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 17 сентября 2018 года, окончательно определив ФИО1 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и водворив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, исчисляя срок наказания с 05 июля 2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом дознания, за оказание осуждённому юридической помощи в период дознания, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья