Дело № 10-11/2021 (УИД 58 МS0007-01-2020-003650-58)

Судья – Трубецкая Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при помощнике судьи Евтееве Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

осужденного Лобанова А.В.,

защитника – адвоката Лощиловой И.А., представившей удостоверение № 783 и ордер № 000752 от 27.05.2021, выданный ПОКА № 3, 

потерпевшего Т.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Пензе в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лобанова А.В., апелляционной жалобе адвоката Лощиловой И.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы Трубецкой Е.А. от 13 января 2021 года, в отношении:

Лобанова Андрея Викторовича, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12.05.2014 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам л/с, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждениепо приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 17.12.2013, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.12.2013 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 12.01.2016 по постановлению Первомайского районного суда г.Пензы от 29.12.2015 на 1 год 6 месяцев 15 дней;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16.05.2017 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/с, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12.05.2014 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.01.2020 года по отбытии наказания; 

- приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.09.2020 по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам л/с

с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

которым Лобанов А.В. осужден по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства. На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ пересчитать на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, переведя 6 месяцев исправительных работ в 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в отношении Лобанова А.В. измена, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 сентября 2020 года с 14.09.2020 по 13.01.2021 включительно; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Лобанова А.В. под стражей со дня оглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, 

выслушав выступления осужденного Лобанова А.В., и его защитника Лощиловой И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, считающих представление прокурора также подлежащим удовлетворению, помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н, поддержавшего доводы апелляционного представления, считающего доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника Лощиловой И.А. безосновательными, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы Трубецкой Е.А. от 13 января 2021 года Лобанов А.В. признан виновным в совершении оскорбления представителя власти Т.Д.А. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 03 августа 2020 года в период с 23.20 до 23.35 часов около дома № 2 «б» по ул.Светлая в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Лобанов А.В. признал себя виновным.

Осужденный Лобанов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой не оспаривая своей виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, ссылается на раскаяние и признание вины, желание извиниться перед потерпевшим лично, способствование раскрытия и расследованию преступления, просит применить при назначении наказания п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа. В дополнениях к апелляционной жалобе Лобанов А.В. указал, что ему дополнительно следует установить административный надзор, также просил учесть, что он своевременно являлся в период расследования по вызовам следователя, давал показания, способствуя раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся, извинялся перед потерпевшим. Все вышеизложенное просил учесть, смягчить наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ.

Защитник осужденного – адвокат Лощилова И.А., поддерживая позицию своего подзащитного, подала апелляционную жалобу на приговор, считая приговор не отвечающим критериям, установленным ст.297 УПК РФ, не обоснованным и не справедливым, подлежащим изменению, поскольку имеются основания для смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ, при том, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства и не предоставил возможности Лобанову А.В. принести извинения потерпевшему. 

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводин Д.А. на вышеуказанный приговор также подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Лобанова А.В., считает приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением мировым судьей требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, выразившимися: в неприведении в вводной части приговора, в нарушение требований ст.304 УПК РФ, данных о неотбытой части наказания, назначенного Лобанову А.В. приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.09.2020 по ч.1 ст.111 УК РФ; в неуказании, в нарушение требований ч.3 ст.50 УК РФ, в резолютивной части приговора об удержании при отбывании наказания в виде исправительных работ установленного процента из заработной платы; применение положений ст.71 УК РФ при назначении наказания до применения норм ст.69 УК РФ; необоснованном указании при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания в виде 2 месяцев лишения свободы. Просил приговор изменить: указать в вводной части приговора данные о неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.09.2020; указать на назначение Лобанову А.В. наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы; исключить из резолютивной части приговора указание на пересчет исправительных работ в лишение свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и назначение окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.09.2020, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, окончательно назначить Лобанову А.В. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лобанов А.В. заявил, что не оскорблял потерпевшего, те показания, которые давал на судебном следствии не соответствуют действительности, ссылался на проблемы с психическим здоровьем, не позволившие ему своевременно представить суду доказательства своей невиновности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, а также заслушав осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины Лобанова А.В. в совершении 03.08.2020 публичного оскорбления представителя власти Т.Д.А. при исполнении последним своих должностных обязанностей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, Лобанов А.В. вину в совершении преступления признавал полностью и показал, что действительно ночью 03.08.2020 у дома № 2 «б» по ул.Светлая в г.Пензе вступил с разговор с сотрудниками ДПС, находившимися в форменной одежде, остановившими автомашину и разбиравшимися с водителем, при этом ругался нецензурно, а когда его стали задерживать, то нецензурно оскорбил сотрудника полиции Т.Д.А. Раскаивался в содеянном.

Вина осужденного подтверждается изложенными в приговоре и исследованными судом апелляционной инстанции показаниями потерпевшего Т.Д.А., свидетелей Г.О.Б., С.В.В., М.В.А., рапортом Т.Д.А. об обстоятельствах преступления (т.1 л.д.16), выпиской из приказа о назначении Т.Д.А. на должность (т.1 л.д.19), копией должностного регламента (т.1 л.д.20-23), копией постовой ведомости (т.1 л.д.25-27), копиями протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания в отношении Лобанова А.В. (т.1 л.д.31,35), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.58-62).

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

Мировой судья сделала обоснованный вывод о виновности Лобанова А.В. и правильно квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ.

Доводы осужденного Лобанова А.В., заявленные в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы об оговоре себя со ссылками на состояние психического здоровья, суд считает несостоятельными, продиктованными желанием осужденного затянуть рассмотрение жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Довод осужденного в дополнительной жалобе о необходимости дополнить наказание установлением в отношении него административного надзора, суд считает не состоятельным, поскольку установление административного надзора не является наказанием и применяется в ином судебном порядке.

При назначении наказания осужденному мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Признание Лобановым А.В. своей вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном в должной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств. Оснований считать признание вины и раскаяние Лобанова А.В. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ни какой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной органам предварительного расследования, им предоставлено не было.

Мировым судьей обоснованно в действиях Лобанова А.В. установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем рецидив преступлений обосновано признано отягчающим наказание обстоятельством. 

Назначенное Лобанову А.В. наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований считать наказание явно несправедливым не имеется.

Мировым судьей обосновано не усмотрено оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Лобанову А.В.

Также суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы адвоката Лощиловой И.А. о применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не находит для этого оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу осужденного Лобанова А.В. и апелляционную жалобу его защитника – адвоката Лощиловой И.А., подлежащими оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе, о размере неотбытой части наказания. 

В нарушение требований ст.304 УПК РФ, в приговоре и.о. мирового судьи не указан срок неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.09.2020, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости указать в вводной части приговора размер неотбытого наказания по вышеуказанному приговору от 14.09.2020.

Наказание Лобанову А.В. назначено в виде исправительных работ, при этом указан размер удержаний в доход государства, однако в нарушение положений ч.3 ст.50 УК РФ, в приговоре не указано из какого источника поступления денежных средств следует производить удержание. Данное обстоятельство влечет возникновение неясности при исполнении приговора. 

В связи с вышеизложенным суд соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора на удержание в доход государства при назначении Лобанову А.В. наказания в виде исправительных работ 10% из заработной платы.

В соответствии с толкованием положений ст.71 УК РФ, регламентирующих порядок определения сроков наказания при сложении наказаний, данная норма уголовного закона применяется при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

В нарушение данной нормы, в приговоре мировой судья пересчитала назначенное наказание в виде исправительных работ в размере, соответствующем лишению свободы до сложения наказаний по совокупности преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключить из резолютивной части приговора указание на пересчет исправительных работ в лишение свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и назначение наказания по данному приговору в виде 2 месяцев лишения свободы.

Наказание Лобанову А.В. подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, при этом учитывая вид наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.09.2020, окончательное наказание следует назначить с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит исполнять наказание, определен в приговоре Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.09.2020.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого Лобанова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А. удовлетворить.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 13 января 2021 года в отношении Лобанова Андрея Викторовича изменить:

- в вводной части приговора при указании судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.09.2020 по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, указать что на 13.01.2020 неотбытая часть наказания составляет 3 года 8 месяцев;

- назначить ФИО1 наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы;

- исключить из резолютивной части приговора указание на пересчет наказания в виде исправительных работ, назначенных по данному приговору, в лишение свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и назначение наказания в виде 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.09.2020, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В остальном приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 13 января 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, а также апелляционную жалобу его защитника – адвоката Лощиловой И.А., оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Мышалов