Дело № 12-384/19

РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, 6, каб. 35) жалобу администрации МОГО «Ухта» на постановление от 17.06.2019 № 327/01, вынесенное должностным лицом Отдела судебных приставов пог. Ухте УФССП России по Республике Коми о привлечении подателя жалобы к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 17.06.2019 администрации МОГО «Ухта», на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, в размере30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация МОГО «Ухта» подала жалобу в суд с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу.

Податель жалобы надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд своих представителей не направил. Должностное лицо, составившее протокол, также не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Протоколом от 05.06.2019 № 327/01, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, со стороны администрации МОГО «Ухта». В последующем, постановлением от 17.06.2019 № 327/01 заместителя начальника ОСП по г. Ухта, вынесенным на основании протокола, администрации МОГО «Ухта» назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

27.03.2019 на основании исполнительного документа выданного Ухтинским городским судом РК, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – обязать администрацию МОГО «Ухта» предоставить физическому лицу, из числа детей-сирот, жилое помещение.

15.04.2019 судебным приставом должнику направлено требование об исполнении судебного постановления в семидневный срок и предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного постановления.

Податель жалобы, оспаривая факт установленных должностным лицом нарушений, указал, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены ввиду отсутствия финансирования, которое осуществляется бюджетом субъекта РФ.

Статьёй 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 7 Закона Республики Коми от 25.12.2015 № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан» полномочиями по предоставлению жилых помещений наделил органы местного самоуправления, оставив за Республикой Коми (ст. 10) обязанность своевременного и полного финансирования этой услуги, за счет получения средств республиканского бюджета, предусматриваемых в форме субвенций бюджетам муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) на соответствующий финансовый год и плановый период.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения (ст. 132 Конституции РФ). Абзацы 3 и 4 ст. 28, ст. 30, ст. 31 Бюджетного кодекса РФ устанавливают, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах: разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ; самостоятельности бюджетов.

Принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Принцип самостоятельности, закрепленный в ст. 31 Бюджетного кодекса РФ, означает право органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и самостоятельно определять направления расходования средств местного бюджета.

Таблицей 7 приложения 18 Закона Республики Коми от 07.12.2017 № 85-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что предоставление межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям городских округов и муниципальных районов в Республике Коми на исполнение судебных решений по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма осуществляется в форме иных межбюджетных трансфертов. Размер этих трансфертов на 2018 год, составил для МОГО «Ухта» – 15443900 руб. и только в 2019 году, согласно Закону Республики Коми «О республиканском бюджете Республики Коми на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» размер трансфертов составил 41975000 руб. (таблица 7 приложения 11).

Таким образом, исполнение государственной услуги по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, возложено на МОГО «Ухта», но финансируется за счет средств республиканского бюджета. При этом, исполнение судебных постановлений в части предоставления жилых помещений указанным категориям граждан, будет являться нарушением принципов бюджетного законодательства: разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ и принципа самостоятельности.

Часть 4 ст. 24.5 КоАП РФ предписывает прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство подлежит прекращению.

Однако дело возбуждено и административное наказание назначено не должностному лицу, а юридическому лицу – администрации МОГО «Ухта», поэтому в ходе производства по делу подлежал исследованию вопрос о наличии в действиях администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, в т.ч. вопрос о вине должника, своевременно не исполнившего требования исполнительного документа. Кроме того, требования исполнительного документа, подлежали исполнения не за счёт местного бюджета, а за счёт бюджета Республики Коми.

В настоящем случае администрацией МОГО «Ухта» предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного решения, а его неисполнение, связано с отсутствием финансирования, которое может быть обеспечено не административным истцом, а только иным публичным образованием – Республикой Коми.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением суда, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

Из принципа презумпции невиновности вытекают два условия. Во-первых, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ), во-вторых, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4ст. 1.5 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют в безусловном порядке, о наличии в бездействии администрации МОГО «Ухта» вины в совершении вменённого административного правонарушения.

В данном случае, отсутствует необходимая совокупность доказательств, позволяющая говорить о том, что именно по вине администрации МОГО «Ухта» не выполняются требования исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 17.15, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 номер 327/01 должностного лица ОСП по г. Ухта УФССП России по РК о назначении администрации МОГО «Ухта» административного наказания в виде штрафа, в размере 30000 руб. по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2019-003150-51