Дело № 5-107/2024

постановление

по делу об административном правонарушении

7 июня 2024 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Казейкин Максим Александрович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 88888, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, управлявший транспортным средством (далее – ТС) – автомобилем марки и модели «Тойота Марк 2», с государственными регистрационными знаками №, и не имевший права управления ТС, после остановки автомобиля экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, 17 апреля 2024 года, в 16 часов 07 минут, возле 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении указал на признание вины, подтвердив обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как видно из протокола от 17 апреля 2024 года серии 03 АП № № об административном правонарушении, не имевший права управления ТС водитель автомобиля «Тойота Марк 2», с государственными регистрационными знаками №, ФИО1 в 16 часов 07 минут 17 апреля 2024 года возле 

<

адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьёй 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 ПДД, водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления ТС, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, признаны критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу от 17 апреля 2024 года серии 03 ВМ № №, около 15 часов 30 минут 17 апреля 2024 года ФИО1 был отстранён от управления ТС в связи с наличием у него перечисленных выше признаков опьянения.

Таким образом, в отношении водителя ФИО1 были достаточные основания полагать его находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем имелись и предусмотренные КоАП РФ основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Проведение освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 Правилами.

На основании пункта 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет ТС соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 03 АН № № от 17 апреля 2024 года, состояние такого опьянения у ФИО1 не установлено.

Пунктом 8 Правил определено, что водитель ТС подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола от 17 апреля 2024 года серии 03 МН № № следует, что в 16 часов 07 минут указанных суток ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако пройти такое освидетельствование ФИО1 отказался, по поводу чего исполнил собственноручно запись в протоколе.

Факт отстранения ФИО1 от управления ТС, прохождения водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован и на видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства подтверждают направление в установленном порядке уполномоченным лицом водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от его прохождения.

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от 25 апреля 2024 года, ФИО1 права управления ТС не имеет, ранее к административной и уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением ТС в состоянии опьянения, не привлекался.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения судья признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что к военнослужащим административный арест, в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не применим, и приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Казейкин