Копия

Дело № 5-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года город Вологда 

Судья Вологодского гарнизонного военного суда Чернышов Андрей Валерьевич, при секретаре Мельниковой Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, её защитника – адвоката Егоровой В.В., потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего Управления Росгвардии по Вологодской области капитана

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проходящей военную службу по контракту с 2003 года, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из поступивших в суд протокола об административном правонарушении, составленного 20 февраля 2019 года участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по г.Череповцу старшим лейтенантом полиции ФИО6, и акта судебно-медицинского обследования от 16 февраля 2019 года № 183 усматривается, что 16 февраля 2019 года в 00 часов 34 минуты в прихожей 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта на почве неприязненных отношений толкнула Потерпевший №1 в грудь, после чего схватила последнюю за волосы и, перекрутив их вокруг своей руки, повалила её на пол. Затем ФИО1 села на Потерпевший №1 сверху, 10 раз ударила её голову об пол и стала давить коленями на позвоночник, от чего последняя испытала физическую боль. В БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №2», куда Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью, у последней диагностировали ушибы и сотрясение головного мозга, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в названном протоколе, а также данных ею 18 февраля 2019 года, следует, что последняя вину в совершении указанного правонарушения не признала и пояснила, что при указанных выше обстоятельствах Потерпевший №1 набросилась на неё и схватила за волосы, стала таскать за них, поцарапала грудь, шею, ноги, пинала ногами по её ногам, причинив ей физическую боль. При этом она (ФИО1) с целью защиты от действий Потерпевший №1 схватила последнюю за волосы и, повалив на пол, села на неё, удерживая руками и ногами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше, подтвердив, что проходит военную службу по контракту в Управлении Росгвардии по Вологодской области.

Защитник – адвокат Егорова в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 защищалась и не может быть признана виновной в совершении инкриминируемого правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 применила к ней насилие при изложенных в протоколе обстоятельствах и виновна в инкриминируемом правонарушении.

Представитель потерпевшей поддержала позицию последней.

В силу положений ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15 октября 2018 года № 2520-О, изъятие военнослужащих и приравненных к ним лиц из числа субъектов, подлежащих административной ответственности в предусмотренных законом случаях, исключает назначение им административного наказания, не отменяя притом возможности их наказания за совершение соответствующих противоправных деяний в порядке производства по материалам о дисциплинарном проступке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), а также положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав). В свою очередь, ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает необходимость выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении военнослужащего и подлежащему прекращению, с целью определения действительно ли есть основания к прекращению производства по указанному делу. При этом разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не имело бы смысла, если бы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду предстоящего привлечения к дисциплинарной ответственности исчерпывающе устанавливало бы как доказанное событие собственно дисциплинарный проступок, вину военнослужащего в его совершении и все другие обстоятельства, предопределяя тем самым все выводы и решения в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке. 

Таким образом, по смыслу положений ст. 2.5, 24.5 КоАП РФ и указанной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ в данном случае оценка обстоятельств совершения противоправного деяния и виновности военнослужащего должна осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном Законом и Уставом, в связи с чем судья в постановлении не вправе давать такую оценку, однако обязан определить, действительно ли есть основания к прекращению производства по указанному делу, то есть установить наличие у лица статуса военнослужащего.

Из материалов дела усматривается, что в них содержатся объяснения ФИО1 и Потерпевший №1, акты медицинского обследования последней, доказательства наличия у ФИО1 статуса военнослужащего и иные документы, на основании которых могут быть установлены как обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, так и обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, указанные в ст. 28.6 Закона.

С учётом изложенного, поскольку ФИО1 обладает статусом военнослужащего и не может нести административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что материалы дела содержат необходимые сведения для рассмотрения уполномоченным воинским должностным лицом вопроса о возможности привлечения её к дисциплинарной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальнику Управления Росгвардии по Вологодской области для решения вопроса о привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Чернышов