К делу № 2-6029/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе

председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря Куделиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аякс-Риэлт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аякс- Риэлт» о взыскании 50% от стоимости выполненных работ в размере 83 750 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Аякс-Риэлт» был заключен договор № на возмездное оказание информационных услуг, в соответствии с которым ООО «Аякс- Риэлт» обязалось предоставить истцу информационные услуги по поиску жилого дома для его покупки. Стоимость оказанных услуг составляла 3 % от стоимости цены объекта.

Информация о жилом доме была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был предложен для покупки жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта составляла 

<

данные изъяты> руб. Стоимость оказанных услуг составила 115 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Аякс-Риэлт» был заключен договор № на возмездное оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Аякс-Риэлт» обязалось оказать правовую помощь и услуги юридического обслуживания по подготовке и заключению предварительного и основного договора купли-продажи недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а также услуги по государственной регистрации перехода права. Стоимость услуг составила 52 000 руб. Указанная сумма была уплачена истцом.

ООО «Аякс Риэлт» подготовило предварительный и основной договор купли-продажи, а также подготовило и сдало документы в Управление Росреестра по КК.

Однако, при государственной регистрации перехода права выяснилось, что объект недвижимости не имеет статуса жилого. Об этом истец уведомил юриста ООО «Аякс Риэлт» и попросил устранить препятствия для регистрации перехода права. Однако, должностные лица ООО «Аякс-Риэлт» самоустранились от точного выполнения условий договоров и отказались устранять препятствия для регистрации перехода права.

По причине бездействия должностных лиц ООО «Аякс-Риэлт» устранять препятствия для регистрации перехода права пришлось истцу, в связи с чем он понес расходы в размере 10 336, 04 руб.

Из приведенного следует, что ответчик предоставило некачественные информационные и юридические услуги, т. к. предоставленный истцу объекта не имел статуса жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию, в которой просил уменьшить на 50 % цену выполненных услуг и вернуть истцу разницу в размере 83 750 руб., а также возместить понесенные расходы в размере 10 366, 04 руб. Также в претензии истец просил принять меры к снятию ограничения - обременения в Управление Росреестра по КК. Однако, ООО «Аякс-Риэлт» отказалось уменьшить на 50 % цену выполненных услуг и вернуть указанную выше разницу, также не приняло мер к снятию ограничения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Аякс-Риэлт» 155 625 рублей, в том числе 83 750 руб. в качестве уменьшения на 50 % стоимости выполненных работ; 51 875 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, 20 000 руб. - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Аякс-Риэлт» был заключен договор № на возмездное оказание информационных услуг, в соответствии с которым ООО «Аякс- Риэлт» обязалось предоставить истцу информационные услуги по поиску жилого дома для его покупки. Стоимость оказанных услуг составляла 3 % от стоимости цены объекта. Со всеми условиями договора заказчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из материалов дела следует, что информация о жилом доме была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. в акте предоставления информации. Истцу был предложен для покупки жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта составляла 

<

данные изъяты> руб. 

Подписав указанный акт Заказчик (истец) подтвердил, что получил полную и достоверную информацию о данном объекте, что услуга оказана качественно, претензий к ответчику по объему, сроку и стоимости Заказчик не имеет, с техническим состоянием объекта ознакомлен. Стоимость оказанных услуг составила 115 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Аякс-Риэлт» был заключен договор №-юо-16 на возмездное оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Аякс-Риэлт» обязалось оказать правовую помощь и услуги юридического обслуживания по подготовке и заключению предварительного и основного договора купли-продажи недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а также услуги по государственной регистрации перехода права. Стоимость услуг составила 52 000 руб.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Аякс Риэлт» подготовило предварительный и основной договор купли-продажи, а также подготовило и сдало документы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

При оценке действий ответчика по подбору истцу объекта, не имеющего статус жилого, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на жилое строение по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серия №, из которого следует, что назначение данного строения: жилое.

Доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о несоответствии назначения указанного строения, истцом в материалы дела не представлено. Со слов представителя ответчика, данное несоответствие являлось технической ошибкой Росреестра и было устранено.

При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего спора сделка купли-продажи состоялась, переход права собственности зарегистрирован, истец является собственником жилого дома, в связи с чем суд не усматривает нарушение прав истца.

Также не доказано истцом, что договором от ДД.ММ.ГГГГ. № на возмездное оказание юридических услуг на ответчика возлагалась обязанность по снятию обременения со спорного объекта ввиду использования истцом средств материнского капитала. Такой обязанности суд в названном договоре не усматривает. При этом судом также установлено, что фактически обременение на объект было снято.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Изучив представленные доказательства, а также сопоставив их с приведёнными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора является доказанным, в связи с чем взыскание с ответчика 83 750 руб. в качестве уменьшения на 50 % стоимости выполненных работ неправомерно.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 51 875 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аякс-Риэлт» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: