Дело № 1-123/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого Ф,

защитника – адвоката З,

а также с участием потерпевшего О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ф, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Ф совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Ф дата в 21:15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя О, путем свободного доступа, воспользовавшись принадлежащим О мобильным телефоном «Хуавей Хонор 10» с установленным в нем приложением «Тинькофф Банк», в отсутствие разрешения последнего, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя О в АО «Тинькофф Банк», путем осуществления перевода их на свой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк». Похищенными денежными средствами Ф распорядился по своему усмотрению, чем причинил О материальный ущерб на сумму в размере 5 000 рублей.

Он же в период времени с 17:10 час. до 21:54 час. дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя О, путем свободного доступа, воспользовавшись принадлежащим О мобильным телефоном «Хуавей Хонор 10» с установленным в нем приложением «Тинькофф Банк», в отсутствие разрешения последнего, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства на общую сумму 20900 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя О в АО «Тинькофф Банк», путем осуществления трех операций перевода их на свой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», а именно: дата в 17:10 час. в сумме 15 000 руб., дата в 18:49 час. в сумме 900 руб., дата в 21:54 час. в сумме 5000 руб. Похищенными денежными средствами Ф распорядился по своему усмотрению, чем причинил О материальный ущерб на общую сумму 20 900 рублей.

Он же, Ф в период времени с 22:14 час. до 22:16 час. дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя О, путем свободного доступа, воспользовавшись принадлежащим О мобильным телефоном «Хуавей Хонор 10» с установленным в нем приложением «Тинькофф Банк», в отсутствие разрешения последнего, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства на общую сумму 9000 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя О в АО «Тинькофф Банк», путем осуществления двух операций перевода их на свой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», а именно: дата в 22:14 час. в сумме 5 000 руб., дата в 22:16 час. в сумме 4000 руб. Похищенными денежными средствами Ф распорядился по своему усмотрению, чем причинил О материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, Ф дата в 03:20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя О, путем свободного доступа, воспользовавшись принадлежащим О мобильным телефоном «Хуавей Хонор 10» с установленным в нем приложением «Тинькофф Банк», в отсутствие разрешения последнего, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя О в АО «Тинькофф Банк», путем осуществления перевода их на свой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк». Похищенными денежными средствами Ф распорядился по своему усмотрению, чем причинил О материальный ущерб сумму 10 000 рублей.

Ущерб от преступлений полностью возмещен.

Подсудимый Ф в судебном заседании вину в совершении четырех хищений денежных средств с банковского счета О признал полностью. Суду показал, что, каждый раз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, брал телефон дяди О и с помощью приложения банка «Тинькофф» переводил денежные средства потерпевшего на свой банковский счет. Деньги потерпевшего потратил на свои нужды, в том числе купил ноутбук, осуществив перевод на счет продавца. Даты совершения хищения и размер похищенных денежных средств не оспаривает. Ущерб потерпевшему возместил полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший О суду показал, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк». Его племянник Ф без его ведома брал принадлежащий ему сотовый телефон «Хуавей Хонор 10» и с помощью приложения банка, установленного в телефоне, переводил себе его денежные средства в размере, указанном в обвинении. О совершенном хищении он узнал позже, посмотрев приложение банка. Ущерб Ф ему возместил полностью путем возврата похищенного, как наличными денежными средствами, так и онлайн-переводами. 

В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего О, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно дата в мобильном приложении банка, установленном в его сотовом телефоне, он обнаружил, что 13 и дата с его счета на счет карты «Тинькофф» произведено несколько переводов. Он сразу стал подозревать племянника Ф, у которого имеется карта этого банка и которому ранее в ноябре 2023 года он совершал переводы, оплачивая за выполнение некоторых работ. Ф сознался в совершении кражи денежных средств с его карты, пояснил, что ему срочно нужны были деньги, и он их вернет. дата он уехал на вахту, думал, что Ф вернёт ему деньги. Но поскольку Ф так и не вернул ему деньги, он обратился в полицию. В ходе просмотра выписки из банка также обнаружил, что дата и дата с его карты были совершены переводы денежных средств на банковскую карту Ф, которые он не совершал. Всего Ф было похищено 44 900 руб. (том 1 л.д. 66-70). В банковской выписке был указан номер, куда переводились денежные средства, - этот номер принадлежит Ф с его карты были осуществлены переводы: дата на сумму 5000 руб., дата на сумму20 900 руб., дата на сумму 9000 руб., дата на сумму 10 000 руб. Указанные переводы он осуществлял, Ф денежные средства не переводил. В ходе расследования Ф полностью возместил ему причиненный ущерб (том 1 л.д. 71-74).

Оглашенные показания потерпевший О полностью подтвердил. Указал, что причиненный ущерб в каждом случае для него значительным не является. Он и его супруга постоянно работают и получают доход, который за вычетом расходов значительно превышает суммы похищенного.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяний, установленных судом, подтверждается собранными доказательствами в их совокупности.

Из показаний свидетеля Л следует, что примерно дата он в личном кабинете сайта «Авито» разместил объявление о продаже своего ноутбука марки «Асер». дата ему позвонил молодой человек, с которым он договорился о продаже ноутбука за 14 000 рублей. В этот же день к нему приехал молодой человек среднего роста с рыжими волосами, который приобрел у него ноутбук, перечислив 14 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» от имени Ф Ф. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ноутбук у него был приобретен на похищенные денежные средства (том 1 л.д. 79-83).

Из показаний свидетеля О следует, что они с мужем О проживают в коммунальной квартире, где также проживают родной брат её мужа О со своим сыном Ф дата её муж О вернулся с вахты и рассказал, что с его банковской карты Ф совершил хищение денежных средств в сумме 25 900 рублей, осуществив переводы с его счета себе. Ф ущерб не вернул, в связи с чем её муж обратился в полицию. Когда сотрудник полиции показал мужу выписку по его счету, муж пояснил, что дата и дата с его счета также были похищены денежные средства. Также ей известно, что Ф возместил её мужу материальный ущерб в общей сумме 44 900 рублей (том 2 л.д. 26-30)

Показания свидетеля О – отца подсудимого Ф, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям О Так, из его показаний следует, что при аналогичных обстоятельствах дата он узнал от своего брата О о хищении у него денежных средств Ф При этом сын Ф признался в хищении денежных средств О (том 2 л.д. 21-25).

Вина подсудимого Ф в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с участием потерпевшего О была осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения хищения его денежных средств с банковского счета дата, дата, дата и дата (том 1 л.д. 33-41), 

- протоколом выемки от дата, согласно которому у подозреваемого Ф изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк», оформленная на его имя (том 1 л.д. 43-46),

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у Ф банковская карта №, на которую он с дата по дата, а также дата и дата осуществлял переводы денежных средств потерпевшего (том 1 л.д. 47-49),

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого с участием потерпевшего О был осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» - справка о движении денежных средств по договору на имя О, в котором имеются операции по переводу денежных средств с банковского счета О с дата по дата, а также дата и дата по номеру телефона Ф, которые, как пояснил О, он не осуществлял (том 1 л.д. 95-100),

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого с участием подозреваемого Ф и его защитника был осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» - справка о движении денежных средств по договору на имя О, в котором имеются операции по переводу денежных средств с банковского счета О с дата по дата, а также дата и дата по номеру телефона Ф, которые, как пояснил Ф осуществил он без ведома и без разрешения потерпевшего О, также пояснил, что номер телефона, куда были осуществлены денежные переводы, принадлежит ему (том 1 л.д. 102-107),

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе проведения которого, с участием подозреваемого Ф и его защитника была осмотрена справка о движении денежных средств по договору АО «Тинькофф Банк», заключенному с Ф, из которой следует, что со счета О на банковский счет Ф поступили денежные средства в период с дата по дата, а также дата и дата (том 1 л.д. 113-119).

Вина Ф в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств со счета О дата на сумму 5000 руб., также подтверждается явкой с повинной Ф от дата, оформленной им как чистосердечное признание, в котором Ф добровольно сообщил о хищении денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета О (том 1 л.д. 28). 

Вина подсудимого Ф в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств со счета О дата на сумму 20 900 руб. также подтверждается протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого с участием свидетеля Л была осмотрена справка о движении денежных средств по договору на имя Ф за период времени с дата по дата, в которой отражена операция по переводу похищенных денежных средств в сумме 14 000 рублей, принадлежащих О, которые Ф перевёл Л в счет оплаты приобретенного ноутбука (том 1 л.д. 122-126).

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий – протоколами осмотра документов - справок о движении денежных средств по банковским счетам Ф и О, которые признаны вещественными доказательствами, а также иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела. 

Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. 

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении четырех хищений денежных средств с банковского счета О полностью доказанной.

Судебным следствием установлено, что подсудимый, каждый раз, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил денежные средства потерпевшего О с принадлежащего последнему банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. 

На тайность действий подсудимого, помимо его показаний, указывает потерпевший, обнаруживший факты хищения его денежных средств с банковской карты лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве Ф свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета по всем преступлениям нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт осуществления Ф с помощью сотового телефона онлайн-перевода денежных средств с банковского счёта клиента банка на счет подсудимого. При этом при онлайн-переводах денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшего.

Органами предварительного расследования действия Ф по факту хищений имущества потерпевшего, имевших место дата в размере 20 900 руб., дата в размере 9 000 руб. и дата в размере 10 000 руб. квалифицированы как три преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В обоснование данной квалификации стороной обвинения, были приведены перечисленные выше судом доказательства.

Вместе с тем, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по указанным трём преступлениям не нашёл своего подтверждения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В судебном заседании потерпевший О заявил о том, что ущерб от хищения денежных средств для него значительным не является, он, а также его супруга работают и имеют постоянный доход. 

Из показаний потерпевшего судом установлено, что совокупный доход семьи потерпевшего даже с учетом имеющихся расходов в разы превышает размер похищенного. В связи с чем, исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего и примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о незначительности ущерба, причиненного ему преступлениями по факту хищения денежных средств дата, дата, дата. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по указанным преступлениям подлежит исключению.

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства действия Ф квалифицируются судом:

- по факту хищения, имевшего место дата, – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; 

- по факту хищения денежных средств потерпевшей на сумму 20 900 рублей, имевшего место дата, - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по факту хищения денежных средств потерпевшей на сумму 9000 рублей, имевшего место дата, - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по факту хищения денежных средств потерпевшей на сумму 10 000 рублей, имевшего место дата, - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ф является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Ф совершил преступления, направленные против собственности, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Ф в настоящее время трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, вместе с тем состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Нягани как лицо, больное алкоголизмом, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 173-176, 178, 180). 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ф холост, иждивенцев не имеет.

По каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению истины по делу и скорейшему окончанию предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины Ф, его раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению, совершенному дата, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Ф обстоятельством является явка с повинной (том 1 л.д. 28).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый напрямую связывает его алкогольное опьянение с совершенными преступлениями. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения нашло свое отражение в предъявленном обвинении, подтверждено показаниями самого подсудимого, что согласуется с положениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым состояние опьянения виновного может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и иными доказательствами по делу. При этом, как следует из обстоятельств преступления, нахождение Ф в состоянии опьянения определенным образом повлияло на него, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением и повлияло на решимость совершить преступления, о чем он сам указал.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на Ф обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание Ф назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания по каждому преступлению положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применимы, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку Ф совершено несколько тяжких преступлений, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Ф лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 36038 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ф в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Ф находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность трудоустроиться и получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Ф мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, имевшего место дата на сумму 5 000 рублей) в виде лишения свободы на срок два года,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, имевшего место дата на сумму 20 900 рублей) в виде лишения свободы на срок два года три месяца,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, имевшего место дата на сумму 9 000 рублей) в виде лишения свободы на срок два года три месяца,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, имевшего место дата на сумму 10 000 рублей) в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Ф назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ф наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту АО «Тинькофф банк» - оставить в распоряжении Ф, отменив ответственное хранение; ответ на запрос из АО «Тинькофф банк» - справки о движения денежных средств по договорам на имя О и на имя Ф - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с Ф в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 36038 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения Ф в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова