дело № 2-438/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«04» марта 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В., 

при секретаре Доброквашиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> Ее право возникло на основании договора купли-продажи в 

<

дата> году, зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В 

<

дата> году истцом был подписан договор дарения данного имущества с сыном ФИО2 На момент сделки, истец не понимала значения своих действий, не осознавала последствий, которые последуют в связи с этим. Истцу это никто не разъяснил. У истца не было намерения подарить свое имущество одному из своих детей, потому что истец в нем живет и оно у нее единственное. То, что истец уже не собственник, она узнала в 

<

дата>, когда потребовала вернуть ей документы на дом, которые находятся у ответчика. 

Истец обратилась в Росреестр за выпиской, которую получила 

<

дата> где указано, что правообладателем является ФИО2, с чем истец категорически не согласна. Истец лишена права даже на вторую половину жилья, где проживает. Во второй половине дома с момента купли-продажи проживает сын. Введя истца в заблуждение, и овладев всем домом, который истец покупала на свои деньги, истец теперь в полной зависимости от ответчика. Ответчик оказывает психологическое давление тем, что отправит истца в психоневрологическую больницу. Он уже отправлял ее туда в 

<

дата>

Истцу 83 года, свою старость она хочет дожить в своем доме. Истец нуждается в моральной помощи и заботе, которой не получает от сына. Став собственником, ответчик стал ограничивать общение истца с дочерью - ФИО3. Все обязательства по уходу за домом истец выполняет сама, убирает территорию двора, соблюдает порядок, оплачивает коммунальные платежи, так как они приходят на ее имя. За свои деньги истец поменяла окна и входную дверь и т.д.

В связи с указанными условиями жизни, здоровье сильно ухудшилось, упало зрение и слух. Истец сама нуждается в заботе и добром отношении. 

Истец просит признать договор дарения и свидетельство о государственной регистрации права собственности недействительными. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2, восстановить право собственности ФИО1 Восстановить срок исковой данности, так как ответчиком умышлено был скрыт факт заключения договора дарения и его дата заключения перед истцом и третьими лицами.

ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что намерения подарить долю у нее не было, сейчас она хочет, чтобы половина дома досталась дочери. Два-три года назад ее сын – ФИО2 возил в здание, которое расположено напротив парка, она не знала, что сын дарение оформлял, он ее обман

<

адрес> расстройствами не страдает. Узнала о заключении договора дарения только в 

<

дата> году. 

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что в 

<

дата> году истец добровольно подарил ответчику долю в доме, никакого воздействия ответчик не оказывал на истца. Составили договор дарения около юстиции, ФИО1 его прочитала, в юстиции договор еще раз прочитали и пояснили последствия подписания договора, они расписались, было назначено время, когда они могут прийти за документами. Он попросил дважды прочитать договор, т.к. у матери тугоухость, все было услышало, обо всем они понимали. После совершения сделки его мама попросила не говорить о сделке сестре – ФИО3 Мама о сделке знала изначально, она общительный человек, в разговоре с другими людьми говорила об этом. Они жили нормально, общались с сестрой, пока сын сестры не вернулся из мест лишения свободы и начал вести асоциальный образ жизни. Он приходил к бабушке – ФИО1, она его отмывала, ухаживала, а потом жаловалась ему. Он поехал к сестре, чтобы она забрала своего сына, случился конфликт, в 

<

дата>. о сделке узнала сестра, а мама знала о сделке изначально. 

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что доводы и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Заключение оспариваемого договора дарения являлось инициативой истца, которая неоднократно предлагала заключить данный договор. Истец и ответчик вместе обращались за составлением договора дарения к ИП ФИО20 вместе сдавали документы в Управление Росреестра для регистрации, вместе забирали документы после регистрации перехода права собственности. Истца никто не вводил в заблуждение, договор был заключен с ее полного согласия. Истец изначально была согласна на передачу ответчику жилого дома как единственному одаряемому. С ее стороны не было никакого упоминания о том, что желает подать жилой дом иным лицам. Ни от кого из близких родственников и соседей, ни ответчик, ни истец не скрывали, что договор дарения был совершен только между двумя лицами, и что с 

<

дата> года ответчик является единственным владельцем жилого дома. Просит применить срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, который составляет одни год. По общему правилу срок исковой давности отсчитывается с момента, когда договор считается исполненным. В отношении договора дарения это момент регистрации права собственности в Росреестре. В 

<

дата> году истица уже обращалась с аналогичным иском в Новочеркасский городской суд.

ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что истец имеет психическое расстройство, больна шизофренией, не может понимать значение своих действий. Ответчик знал о заболевании истца и намеренно оформил договор дарения. После заключения договора ответчик стал унижать истца, оскорблять, несколько раз отправлял ее на лечение в психоневрологическую больницу. Уход за домом осуществляет истец. Истец и ФИО3 узнали о том, что заключен договор дарения только в 

<

дата> году. В 

<

дата> году истец в первый раз обратилась в суд с иском о признании договора недействительным, но исковое заявление было оставлено без движения и впоследствии возвращено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен. Представителем представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в просительной части искового заявления истцом заявлено требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, а так же не конкретизированы последствия признания сделки недействительной. Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права не соответствует нормам действующего законодательства и не является надлежащим способом защиты права. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о праве общей долевой собственности ФИО11 (

<

данные изъяты> доли в праве) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № 

<

адрес>. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика и его представителя, ФИО3, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили договор дарения доли недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на здание литер «А», назначение – многоквартирный дом, общей площадью 108,4 кв.м., в том числе жилой площадью – 78,1 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 814,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Согласно условиям договора дарения Одаряемый приобретает право общей долевой собственности на указанное имущество после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> многоквартирный дом, общей площадью 108,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (с долей собственности 

<

данные изъяты>), ФИО11 (с долей собственности 

<

данные изъяты>). 

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истцом указаны следующие основания признания договора дарения недействительным: сделка совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими и сделка была совершена под влиянием обмана. 

В силу п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований, лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании исследована медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 и допрошена в качестве специалиста врач-психиатр Новочеркасского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Психоневрологический диспансер» ФИО10 стаж работы 31 год, пояснила, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает истца и ответчика с 

<

дата>, они соседи. У истца и ответчика сначала были хорошие отношения, а потом, когда начала вмешиваться ФИО3 – испортились. Ответчик заботится о ФИО1 В 

<

дата> году между свидетелем и истцом произошел конфликт, ФИО1 ударила ее счетчиком в челюсть. Со слов соседей ей известно, что она завещала дом сыну, об этом она узнала около двух лет назад. У истца не устойчивое психическое состояние, ей постоянно нужны успокоительные, года 4 лечилась, ходила к врачам. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы. Истец от проведения экспертизы отказалась, иные лица, участвующие в деле, на проведении экспертизы, не настаивали. Напротив, истец пояснила, что психически здорова, у нее только повышенное давление. 

Согласно п.10 договора дарения доли недвижимого имущества от 22.01.2013г. при заключении договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, не находятся под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его исполнения по назначению, а также заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для сторон кабальной сделкой.

Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено. Кроме того, договор дарения подлежал государственной регистрации, при которой в соответствии со ст.13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на дату заключения сделки), проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (п.2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

<

дата> ФИО1 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о том, что на момент заключения договора в отчуждаемом ею жилом помещении члены семьи, находящиеся под опекой и попечительством, несовершеннолетние члены семьи, оставшиеся без родительского попечения, а также бывшие члены семьи, сохраняющие в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования отчуждаемым жилым помещением, не проживают. 

<

дата> ФИО1 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о том, что на момент приобретения отчуждаемого недвижимого имущества в зарегистрированном браке не состояла.

Позиция истца относительно совершенных от имени ФИО1 подписей в регистрационном деле менялась, в судебном заседании 

<

дата>. ФИО1 пояснила, что подписи на указанных заявлениях, договоре принадлежат ей. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по –соседству с Я-ными, живут 17 лет друг напротив друга. В день заключения договора дарения, она была в юстиции, и видела там ФИО1 и ФИО2 На тот момент она не знала, что истец и ответчик регистрировали договор. Спустя два месяца ФИО13 рассказала ФИО12 о том, что ФИО1 подарила дом ответчику, данную информацию ФИО19 сообщила истец. В 

<

дата> году к ней обратился ФИО2 и сообщил, что сестра на него подала в суд. По просьбе ответчика она посмотрела информацию на сайте суда, и увидела, что исковое заявление сначала оставили без движения, а потом возвратили. В день заключения договора они вели себя спокойно, никакого принуждения не было. О заболеваниях истца она не знает. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, истец и ответчик ей знакомы с 

<

дата>.г. Приблизительно в 

<

дата> году истец сообщила ей, что переписала дом на ФИО2 и если об этом узнает ФИО3, то будет скандал. Также истец сказала ей, что отдала все документы на дом ФИО2, чтоб ФИО3 не увидела их и не узнала о договоре. ФИО1 говорила ФИО13, что с дочерью поругалась, они не разговаривали долго, дочь к ней не приходила. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что сейчас никаких взаимоотношений между отцом и бабушкой нет, живут в одном доме, бабушка на втором этаже, отец на первом, но не общаются, с ней тяжело вести диалог. Бабушка прячет вещи отца, сейчас отец лишний раз к ней не заходит. Они ездили заключать договор, бабушка подписала его добровольно, бабушка такой человек ее невозможно попросить сделать то, чего она не хочет.

Рассматривая исковые требования истца в части признания договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, по мнению истца, был заключен под влиянием обмана, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства, представленными доказательствами напротив подтверждается намерение заключить сделку исходило от истца.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной оспоримой сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, либо совершенной лицом под влиянием обмана, составляет один год и начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о заключении им данной сделки.

Договор дарения доли недвижимого имущества был заключен между ФИО1 и ФИО2 

<

дата>.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в Новочеркасский городской суд с аналогичным иском к ФИО2 в 

<

дата> году, исковое заявление было возвращено ФИО1 С 

<

дата> истец не обращалась в суд с иском о признании договора дарения недействительным.

Таким образом, поскольку на период 2016 года истцу уже было известно о своем нарушенном праве, о чем свидетельствует факт ее обращения в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

При этом суд принимает во внимание, что сторона истца фактически не оспаривает в судебном заседании, что срок исковой давности ею пропущен, поскольку просила суд его восстановить.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности не приводится никаких причин для его восстановления, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, а также то, что согласно пояснений ФИО6, истец с 

<

дата> не хотела обращаться в суд с иском о признании договора дарения недействительным, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности.

Таким образом, с учетом приведенных выше мотивов, в том числе и пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 года. 

Судья: Е.В. Вербицкая