УИД 61RS0023-01-2024-002695-68 

Дело № 2а-2559/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л., 

секретаря Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу– исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3

ФИО3 умер. Согласно реестра наследственных дел, после его смерти открыто наследственное дело № 247/2020.

27.06.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление № 61083/23/1212449 о приостановлении исполнительного производства. Согласно реестру наследственных дел на официальном портале ФНП РФ после смерти должника открыто нотариусом ФИО5 наследственное дело247/2020. 

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1, у которой исполнительное производство находилось на исполнении по вопросу правопреемства должника в суд не обращался. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 допущенное в период с 13.12.2021 г. по 15.04.2024 при исполнении требований исполнительного документа № 2-402/2017; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 приостановить исполнительное производство № 303106/21/61083-ИП от 13.12.2021 до определения правопреемников должника, а после определения правопреемника возобновить исполнительное производство № 303106/21/61083-ИП от 13.12.2021.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, у которой на момент рассмотрения дела находится на исполнении исполнительное производство № 303106/21/61083-ИП от 13.12.2021. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 303106/21/61083-ИП, возбужденное 13.12.2021 на основании судебного приказа № 2-402/2017 от 15.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50850 руб. коп., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 умер 28.08.2019 года. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО4 27.06.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 303106/21/61083-ИП с 27.06.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 18.01.2024. С 13.05.2024 данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административному истцу о принятии 27.06.2023 постановления о приостановлении исполнительного производства известно, что следует из текста административного искового заявления. При таких обстоятельствах ни каких оснований для обязания судебного пристава-исполнителя еще раз приостановить исполнительное производство № 303106/21/61083-ИП не имеется.

Судом установлено, что должник умер раньше, чем было возбуждено исполнительное производство № 303106/21/61083-ИП, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа до замены его правопреемником не имеется. 

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве,судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" конкретизировано, что по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, действующее правовое регулирование по принудительному исполнению не возлагает на судебного пристава-исполнителя императивной обязанности по обращению в суд с заявлением о правопреемстве должника. При этом взыскатель как сторона исполнительного производства вправе самостоятельно обратиться в суд по вопросу правопреемства должника. В отсутствие предусмотренной законом обязанности судебного пристава-исполнителя на обращение в суд по вопросу правопреемства, основания для признания незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

До рассмотрения вопроса о правопреемстве после смерти должника оснований обязывать судебного пристава-исполнителя после определения правопреемника возобновить исполнительное производство не имеется. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу– исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Л. Кинзбурская