Дело № 2а-364/2019 06 мая 2019 г.

29RS0010-01-2019-000438-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Карповой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 06.05.2019 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по АО и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО3 о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя по данным исполнительным производствам обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В настоящий момент задолженность по данным исполнительным производствам должником погашена в полном объеме, но исполнительные производства административными ответчиками до настоящего времени не окончены, вышеуказанные постановления об обращения взыскания на денежные средства должника не отменены. Указанное бездействие административных ответчиков ФИО1 считает незаконным и нарушающим его права.

Административный истец ФИО1, административные ответчики УФССП по АО и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО3, заинтересованные лица ООО «Жилфонд» и МУП «ПУ ЖКХ» уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. 

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного Федерального закона. К указанным мерам, помимо прочего, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела, что 09.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу МУП «ПУ ЖКХ» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району от 22.03.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 06.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от 14.06.2018 данное исполнительное производство передано в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, которым 10.09.2018 данное исполнительное производство принято исполнению, ему присвоен №-ИП. Старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району 23.03.2019 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником 21.03.2019 требования исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные должнику ограничения. Кроме того, в этот же день вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, копия которого направлена в ПАО «ВТБ 24» и ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

09.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Красноборского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Жилфонд» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району от 29.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 27.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от 14.06.2018 данное исполнительное производство передано в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, которым 10.09.2018 данное исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен №-ИП. Старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району 23.03.2019 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением 22.03.2019 должником требования исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные должнику ограничения. Кроме того, 25.03.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, копия которого направлена в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

07.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Красноборского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу МУП «ПУ ЖКХ» задолженности по оплате установки общедомового прибора учета. На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району от 10.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от 14.06.2018 данное исполнительное производство передано в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, которым 10.09.2018 данное исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен №-ИП. Старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району 23.03.2019 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением 22.03.2019 должником требования исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные должнику ограничения. Кроме того, 23.03.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, копия которого направлена в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

На основании изложенного, доводы административного истца о том, что вышеуказанные исполнительные производства, несмотря на фактическое исполнение должником требований исполнительных документов, до настоящего времени не окончены, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные должнику ограничения не отменены, суд находит несостоятельными, так как данные доводы представленными суду доказательствами не подтверждаются, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду сделать вывод о том, что административными ответчиками допущено бездействие при исполнении или окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП. Доказательства доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов