Дело № 2-2517/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического погашения задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 года в общей сумме 197 228 рублей 58 копеек, до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 176 117 рублей 31 копейка по ставке 19% годовых за период с 21.03.2018 года до даты фактического погашения задолженности, а также в возврат государственной пошлины в размере 5 144 рубля 57 копеек рублей. В обоснование иска указано, что 07.11.2014 года между АКБ «Энергобанк», с одной стороны, ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 19 % годовых. Кредит предоставлялся безналичными денежными средствами путем зачисления на счет одного из со заёмщиков ФИО1 в АКБ «Энергобанк» (ПАО) по вкладу за № и получены заемщиком. Также между банком и ФИО3 07.11.2014 года заключен договор поручительства №. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 года составляет в общей сумме 041034832, из них: по основному долгу – 176 117 рублей 31 копейка, по процентам за пользование кредитом – 2 659 рублей 66 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 17085 рублей 90 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 1365 рублей 71 копейка. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, конверты возвращены по истечении срока хранения. Согласно уведомлению почтового отделения адресаты за получением заказного письма не явился. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчиков как отказ от принятия судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.11.2014 года между ОАО АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. с обязательством его возврата в рассрочку ежемесячными частями и со сроком возврата последней части кредита – не позднее 31.10.2019 года и уплатой за его пользование процентов в размере 19 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком срока возврата кредита, части кредита, а также нарушения срока уплаты начисленных процентов кредитор, независимо от требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 20 % годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до дня ее фактического возврата кредитору.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

По состоянию на 20.03.2018 года задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 года составляет в общей сумме №, из них: по основному долгу – 176 117 рублей 31 копейка, по процентам за пользование кредитом – 2 659 рублей 66 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 17085 рублей 90 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 1365 рублей 71 копейка.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, а также возражений по ее размеру, суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № от 07.11.2014 г., ФИО3 приняла на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение обязательств ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством ФИО3, на указанных лиц необходимо возложить солидарную обязанность по исполнению условий договора.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 176 117 рублей 31 копейка по ставке 19 % годовых за период 21.03.2018 года по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в возврат государственной пошлины 5 144 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического погашения задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года в размере 197 228 рублей 58 копеек, процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 176 117 рублей 31 копейка по ставке 19 % годовых за период с 21.03.2018 года по день фактического возврата суммы займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 144 рублей 57 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья