Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года р.

<

адрес> Колыванский районный суд 

<

адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника – адвоката Дорошенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что в момент совершения указанного административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо по договору аренды транспортного средства без экипажа. Также, указывал на малозначительность совершенного административного правонарушения, просил заменить штраф на предупреждение, снизить штраф, а также просил в случае пропуска срока на обжалование его восстановить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 и защитник Дорошенко О.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв и материалы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования вышеуказанного постановления не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 471-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 287-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

На основании ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ; в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (в границах HCQ)", 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) №, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.15% (2.515 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.515 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через "

<

адрес> (в границах НСО)", получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зав. номер №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Собственником (владельцем) транспортного средства автомобиля № государственный регистрационный знак № является ФИО1, данный факт не оспаривается.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления и в его вводной части, а также в акте от ДД.ММ.ГГГГ № имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение - АПВГК, заводской номер №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении, со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку, подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, актом от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме либо некорректно, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

ФИО1 суду представлены договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 (арендатор) передал ФИО1 (арендодателю) денежные средства в размере 25 000 рублей за аренду транспортного средства № государственный номер № регион, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № «с 5 по ДД.ММ.ГГГГ»; страховой полис; копии водительского удостоверения ФИО1, ФИО3

Оценивая представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства бесспорно не свидетельствуют, что в момент выявления нарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении его собственника ФИО1 и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом особенностей данной категории дел доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют.

По договору страхования ОСАГО к управлению транспортным средством №, государственный номер № регион, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущен только ФИО1, ФИО3 не вписан в страховой полис.

Сведений о регистрации в реестре взимания платы за движение тяжеловесного транспортного средства по дорогам общего пользования за арендатором также не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 имеет водительское удостоверение с категориями, позволяющими управлять указанным транспортным средством.

Также, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Представленный суду путевой лист суд оценивает критически, поскольку он выписан на период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, а предрейсовый медицинский осмотр водителя произведен ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких сведений о грузоотправителе/грузополучателе в путевом листе не содержится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что он брал в аренду у своего друга ФИО1 транспортное средство №, государственный номер № регион, с ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. Размер арендной платы не помнит, расписку не писал, не помнит. На указанном транспортном средстве он ездил по своим нуждам, а именно перевозил груз 

<

адрес> с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. Заявку на перевозку груза ему дал ФИО1

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица при том, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что наличие представленных доказательств не исключает использование транспортного средства как самим ФИО1, так и другими лицами по его поручению. Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения бесспорно не подтвержден представленными заявителем документами.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что указанная АПВГК не работала в период фиксации правонарушения, ничем не подтверждается и опровергается ответом ТУАД на запрос суда о том, что на период март-апрель 2025 года сбоев в работе указанной АПВГК не выявлено.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является фиксированным, а материалы дела не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство №, государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО1

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичному спору не может быть принята судом во внимание, поскольку судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

С учетом изложенного действия ФИО1, как собственника указанного в постановлении транспортного средства правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.И. Заставская