Дело №1-86/2025 .

УИД 33RS0005-01-2024-004655-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием

государственных обвинителей Семенова В.И., Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Овсянниковой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В январе 2024 года, точная дата не установлена, у ФИО1 являющегося потребителем наркотических средств, возник умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства с целью личного потребления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО1 в сентябре 2024 года, не позднее 04.09.2024 стал хранить по месту своего жительства 

<

адрес>, листья растений конопли. 

04.09.2024 в период времени с 14 часов до 15 часов 10 минут сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанной квартире, были обнаружены и изъяты два пакета с растительной массой, представляющей собой листья и их фрагменты, и измельченная растительная масса, которые согласно заключению эксперта №3/933 от 07.10.2024 являются наркотикосодержащими частями растений рода конопля (растений рода Саnnabis) массой 58,4 грамма и наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 17,6 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) относится к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотикосодержащих частей растений рода конопля (растение рода Саnnabis) массой 58,4 грамма признается значительным размером частей растений, содержащих наркотические средства, количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 17,6 грамма признается значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Как следует из описания преступления, инкриминируемого органами предварительного расследования ФИО1, последний на сайте «Семяныч» приобрел семена конопли, в один из дней мая 2024 года посадил семена конопли, осуществлял уход за ними и обрезку листьев, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

Поскольку положения гл. 40 УПК РФ, в том числе с учетом разъяснений, данных в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, и содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах из описания преступления, инкриминируемого ФИО1 и объема обвинения подлежит исключению, указание на то, что он приобрел и посадил семена конопли, осуществлял уход за ними и обрезку, а также квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

При этом вносимые судом изменения в обвинение ФИО1 не требуют исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту. 

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет временные заработки.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания ФИО1 давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления, активно участвовал в следственных и процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления цели и мотива преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний, оказание помощи по хозяйству бабушке и дедушке, с которыми совместно проживает и которые имеют заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также принимается во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62, ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказаний в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Не усматривается судом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением, суду не представлено.

Законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1, ч.1 ст.82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями положений ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотикосодержащие части растений рода конопля массой 58,3 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,5 г, пять бутылок с жидким удобрением, тетрадь с записями, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району необходимо уничтожить; мобильный телефон марки «РОСО», возвращенный ФИО1, следует оставить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотикосодержащие части растений рода конопля массой 58,3 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,5 г, пять бутылок с жидким удобрением, тетрадь с записями, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району - уничтожить; мобильный телефон марки «РОСО», возвращенный ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий . Е.О. Петрова

.