Дело №1-41/2024

УИД 24RS0013-01-2023-004329-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Скляренко О.О., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Удинцева В.А. (удостоверение №2310, ордер от 24.01.2024),

при секретаре Славской К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО2 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах:

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. Согласно п. 1 ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года: а) каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение; b) Договаривающиеся Стороны принимают на себя обязательство обеспечить, чтобы водительские удостоверения выдавались только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков; с) в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения; d) ни одно положение настоящей Конвенции не должно толковаться как запрещающее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям требовать наличия водительских удостоверений на право управления другими механическими транспортными средствами и велосипедами с подвесными двигателями. Кроме того, в силу п.п. b п. 2 ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции. Приложением 6 к Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 утверждено описание образца национального водительского удостоверения. Кроме того, к водительскому удостоверению должна прилагаться фотография владельца. Национальное законодательство определяет дополнительные сведения, которые вносятся в водительское удостоверение, а также размер и тип переплета удостоверения. Также указываются категории транспортных средств, на право управления которыми, может быть выдано удостоверение. В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Таким образом, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина (водителя транспортного средства), то есть является удостоверением. 

Весной 2021 года, более точные время и дата не установлены, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, лишенного права управления транспортными средствами, в целях незаконного получения допуска к управлению транспортными средствами, возник умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения (подложного) водительского удостоверения в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством, водителем, лишенным права управления транспортным средством (за исключением учебной), с целью реализации своего умысла посредством сети Интернет он обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, у которого за денежное вознаграждение незаконно приобрел водительское удостоверение серии 2312 №922901 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выдачи 18.06.2014 г., срок действия до 18.06.2024 г., оплату за которое произвел банковской картой своего знакомого, данные которого дознанием не установлены. Указанное водительское удостоверение в конверте, весной 2021 года ФИО2 забрал около цветочного магазина в г. Москва, более точные время, дата и место не установлены. Поддельное водительское удостоверение 2312 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он незаконно перевозил и хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «Мерседес-бенц CL5004МАТI» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, когда в районе 

<

адрес> по указанному адресу был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». Осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что использует поддельное водительское удостоверение образца Российской Федерации серии 2312 № на имя ранее незнакомого ФИО1 и имея умысел, направленный на его использование с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО2 предъявил сотруднику ДПС вышеуказанное водительское удостоверение серии 2312 №, которое в последствии было изъято, о чем составлен протокол 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №386 от 21.08.2023 года, бланк водительского удостоверения 2312 922901 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории, бланковые реквизиты выполнены способом цветной струйной печати, подпись выполнена пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастами для гелевых ручек, признаков изменения первично внесенных данных на бланке водительского удостоверения 2312 922901 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, сведения о том, что подсудимый не состоит на учетах у врачей психиатра-нарколога, с учетом выводов заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 25.10.2023 №4856/д, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношения, гражданская супруга находится в состоянии беременности, подсудимый имеет 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, а также на иждивении имеет 2 совершеннолетних детей-студентов очной формы обучения и гражданскую супругу, работает, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 1 малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче детальных показаний, имеющих значение для уголовного дела, а также предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, наличие на его иждивении гражданской супруги и двух совершеннолетних детей-студентов очной формы обучения, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа судом не установлено, поскольку ФИО2 и его защитником не предоставлено каких-либо сведений о возмещении ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, отношения виновного к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Красноярск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящееся в материалах уголовного дела водительское удостоверение серии 2312 № на имя ФИО1 - хранить в деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Копия верна

Судья И.В. Марченко