дело № 2-11-789/2025

УИД 53RS0011-01-2025-001309-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 26 ноября 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Новгородскому филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородскому филиалу ПАО «Россетти Северо-Запад» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Россети Северо-Запад» типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стройплощадки жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в соответствии с которым установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата технологического присоединения произведена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ПАО «Россети Северо-Запад» не исполнены. В связи с нарушением сроков исполнения договора постановлением Новгородского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, позволяют просить суд об обязании Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в течение одного календарного месяца осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям стройплощадки жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50760 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебной неустойки в размере 500 руб., начисляемой за каждый день неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Северо-Запад», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПО Боровичские электрические сети Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад».

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», представитель ответчика Новгородского филиала ПАО «Россети Северо – Запад», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производственного отделения Боровичские электрические сети Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

ПАО «Россети Северо-Запад» (сетевая организация) и ФИО4 (заявитель) заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», по условиям которого ПАО «Россети Северо-Запад» обязалось в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергоприемников стройплощадки жилого дома в совокупности с ВРУ – 0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.5 договора № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 7.1 указанного договора).

Во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения об оплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил 

<

данные изъяты>. Однако в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению ПАО «Россети Северо-Запад» не произведены.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно подп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 ветров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в том числе положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В нарушение условий договора об осуществлении технологического присоединения, ПАО «Россети Северо-Запад» не выполнило принятые на себя обязательства, в связи с чем истец обоснованно заявил требование об обязании ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» и о взыскании неустойки.

Суд не соглашается с обоснованием расчета исковых требований в части неустойки, представленным истцом, поскольку полагает, что ее размер должен быть определен исходя из положений подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, и п.п. 1.5 и 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения и составит на ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истец произвел расчет неустойки, иной период к взысканию не заявлен и у суда отсутствуют основания выйти за пределы заявленных требований, ст. 196 ГПК РФ) сумму 50220 руб. (72000 руб. х 0,25% х 279 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» от ответственности за ненадлежащее исполнение договора об осуществлении технологического присоединения, не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и полагает возможным определить размер компенсации в 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора, связанного с нарушением прав истца как потребителя, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, указывает на несоблюдение ПАО «Россети Северо-Запад» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как до момента подачи искового заявления, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об обязании совершить определенные действия и о взыскании неустойки, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, – 50% от суммы 50220 руб. и 5000 руб., что составляет 27610 руб.

Оснований для освобождения ПАО «Россети Северо-Запад» от уплаты данного штрафа или снижения его размера не имеется.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, полагает, что срок для выполнения требований истца необходимо определить как период времени в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок, с учетом уже истекшего времени с момента наступления срока для исполнения обязательства по договору, будет являться разумным и реальным для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Учитывая, что ПАО «Россети Северо-Запад» осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, является субъектом естественных монополий, а потому суд полагает, что в большей мере отвечать целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также способствовать скорейшему исполнению решения суда будет присуждение судебной неустойки заявленном истцом размере – 500 руб. в день.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем с ответчика в бюджет согласно нормативу отчислений, установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер государственной пошлины определен судом согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», а именно обязать выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств: электроприемники стройплощадка жилого дома в совокупности с ВРУ-0,4 кВ (для подключения ЗУ с кадастровым номером №), расположенного по адресу 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО8 (

<

данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50220 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27610 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО9 (

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока. 

В удовлетворении остальных исковых требований и исковых требований к Новгородскому филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо – Запад» (ИНН 

<

***>) в бюджет Окуловского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

Судья А.С. Гусева