№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Колыванского районный суд 

<

адрес> А.А. Руденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО2 АлексА.а на постановление старшего инспектора ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по НСО" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 54 АД №, вынесенным старшим инспектором ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по НСО" ФИО1, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 15.100 рублей за нарушение ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, он управлял судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, - моторной лодкой "Казанка" с подвесным лодочным мотором "Вихрь-30", чем нарушил п. п. "а" п. 8 и п. п. "а" п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на плавкране КПЛ-711. В момент проведения регламентных и ремонтных работ, в ходе совместного рейда, сотрудники полиции, старший помощник Новосибирского транспортного прокурора Романов И.П. и судебный пристав-исполнитель ФИО3 зашли на борт вышеуказанного судна и потребовали всем покинуть его. В тот момент, когда происходили вышеуказанные действия, на судне проводились регламентные и ремонтные работы (испытания), т.е. оно находилось не на берегу. По требованию сотрудников полиции, представителя транспортной прокуратуры Романова И.П. и СПИ ФИО3, моторная лодка "Казанка" с подвесным мотором "Вихрь-30" была спущена на воду. Далее, по требованию вышеуказанных лиц, ему пришлось управлять вышеуказанной моторной лодкой, чтобы выполнить их требование покинуть судно и доплыть до берега, поскольку доплыть до берега иным способом не представлялось возможным. Удостоверение на право управления маломерным судном у него имелось (АВ №). Считает, административное правонарушение было спровоцировано действиями сотрудников полиции. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Старший инспектор ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>" ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсуствие. 

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 11.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены "Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации".

В соответствии с п. п. "а" п. 8 названных Правил (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном: не зарегистрированным в установленном порядке; не прошедшим технического освидетельствования (осмотра); не несущим бортовых номеров; переоборудованным без соответствующего разрешения; с нарушением норм загрузки, пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания; без удостоверения на право управления маломерным судном; в состоянии опьянения.

Согласно п. п. "а" п. 11 указанных Правил, судоводитель обязан выполнять требования настоящих Правил.

В силу требований п. 1, 1.1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов и др.

Не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 ФИО2 управлял судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, - моторной лодкой "Казанка" с подвесным лодочным мотором "Вихрь-30", не имеющей государственной регистрации либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Также вина ФИО2 подтверждается его письменным объяснением, рапортом полицейского ФИО5 России в речном порту Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, имеющимися в материалах дела.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ.

Поскольку факт правонарушения со стороны ФИО2 имеет место, имелись все основания для его привлечения к административной ответственности и применения наказания, предусмотренного законом.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что административное правонарушение было спровоцировано действиями сотрудников полиции, поскольку последние настояли, чтобы он покинул плавкран, на котором проводились рейдовые мероприятия, отклоняются судом, поскольку из объяснений ФИО2 следует, что он передвигался на лодке "Казанка" с подвесным мотором "Вихрь" от левого берега в близи буя № к плавкрану, а не наоборот.

ФИО2 в объяснениях не отрицал, что на лодке бортовых номеров нет, документов на лодку у него не было, поскольку она принадлежит владельцу плавкрана. 

Более того, доказательств, подтверждающих высказывание требований со стороны сотрудников полиции о необходимости покинуть плавкран на указанной лодке, не представлено; из имеющихся фототаблиц видно, что в момент движения на лодке находились иные люди.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В ходе рассмотрения дела административным органом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, нарушений прав ФИО2 в ходе рассмотрения дела не допущено. 

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, правильно квалифицированы по ст. 11.8 ч. 3 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Постановление о привлечении ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 11.8 ч. 3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 54 АД №, вынесенное старшим инспектором ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по НСО" ФИО4, которым ФИО2 АлексА. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 АлексА.а – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Руденко