Судья – Богданов А.П. Дело № 22-4885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного У.Т.С. на приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым 

У.Т.С., ................ ..........;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката ...........5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда У.Т.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено в период временит и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный У.Т.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный У.Т.С. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит наказание смягчить, приговор суда изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит следующему выводу. 

Уголовное дело в отношении У.Т.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство осужденного заявлено в процессе выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть до начала судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у государственного обвинителя, как это усматривается из протокола судебного заседания, не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился У.Т.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного следствия не высказывал. 

Преступным действиям осужденного дана правильная правовая и юридическая оценка, что также не оспаривается автором жалобы. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения по результатам их рассмотрения, являются обоснованными и мотивированными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного У.Т.С. о суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении осужденному наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному У.Т.С. судом обоснованно учтено в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств отягчающих наказание.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания У.Т.С. были учтены все обстоятельства, в том числе и данные о личности последнего. 

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного У.Т.С. не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

По своему виду и размеру назначенное У.Т.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении У.Т.С. наказания судом соблюдены. 

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении У.Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.И. Макарова