К делу №12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., 

с участием:

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Верховского Н.А., 

лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тихорецкого межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Юраш С.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Юраш С.В. от 08.06.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1

Тихорецким межрайонным прокурором принесен протест на выше указанное постановление, в котором ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. 

Прокурор считает выше указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что постановлением Тихорецкого межрайонного прокурора от 22.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 13.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Тихорецке, Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах ФИО1 допущено нарушение порядка размещения в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов.

Кроме того, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину не размещение информации о внеплановых проверках ФИО3 (распоряжение от 28.12.2016 № 344-р-28-2016, срок размещения ЕРП до 10.02.2017).

Судом установлено, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 13.27 КоАП РФ, нашло своё объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

По мнению судьи, главный специалист-эксперт ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Тихорецке, Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах ФИО1 пытался внести сведения в Федеральную Государственную информационную систему «Единый реестр проверок» (далее - ЕРП), но по причине сбоя программы не смог, о чем свидетельствует служебная записка на имя начальника отдела.

Вместе с тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 28.04.2015 №415 (далее - Постановление) ЕРП содержит информацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и информацию о плановых и внеплановых проверках органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, проводимых в соответствии со статьей 29.2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети «Интернет», содержит информацию о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах, органе местного самоуправления, подведомственных организациях.

Более того, пунктом 19 Постановления установлено, что информация о результатах проведенной проверки подлежит внесению в ЕРП уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

При этом в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательства при осуществлении контролирующими органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля установлено, что на момент проведения межрайонной прокуратурой проверки (26.04.2017) ФИО1 в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 10.02.2017 не принял мер к размещению информации о внеплановой проверке ИП ФИО3 (распоряжение от 28.12.2016 № 344-р-28-2016, срок размещения ЕРП до 10.02.2017) и её результатов.

Таким образом, допущено не размещение в ЕРП в сети «Интернет» информации о проведенных проверочных мероприятиях в отношении вышеуказанного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, в материалах дела отсутствует фактическое подтверждение, якобы, имевших место сбоев в работе ЕРП, в том числе скриншотов с экрана персонального компьютера.

Также вызывает сомнение дата подготовки служебной записки на имя начальника отдела о невозможности внесения сведений в ЕРП, так как на момент проведения проверки межрайонной прокуратурой данная записка отсутствовала в материалах дела, однако при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанная записка была предоставлена в межрайонную прокуратуру.

По изложенным основаниям прокурор требует отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Верховский Н.А. настаивал на отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пояснил, что утверждение ФИО1 о невозможности размещения в ЕРП в сети «Интернет» информации о проведенных проверочных мероприятиях по причине сбоев в работе ЕРП не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела скриншотами с экрана персонального компьютера, согласно которому в обозначенный период соответствующая информация размещалась другими инспекторами.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1 просил оставить опротестованное постановление без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения, пояснив, что согласно распоряжению руководителя территориального подразделения Роспотребнадзора № 344р-28-2016 им совместно с ФИО5 была осуществлена внеплановая выездная проверка ИП ФИО3 Сведения о проведенной проверке и ее результатах им не были внесены в ФГИС «Единый реестр проверок», поскольку сайт ЕРП не работал в период времени с 27.12.2016 по 10.01.2017, о чем им была составлена служебная записка на имя начальника отдела. Занести данные в ЕРП позже не представлялось возможным, так как с момента издания распоряжения по истечении 3-х дней внесение сведений в программу ЕРП невозможно. Вместе с тем, предоставить доказательства, подтверждающие тот факт, что сайт в указанный период не работал, он не может.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 при проведении Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки установлено, что главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1, будучи уполномоченным на внесение информации в ЕРП (Единый реестр проверок), в Федеральную Государственную информационную систему «Единый реестр проверок», не внес информацию об организованных и проведенных Отделом плановых проверках деятельности хозяйствующих субъектов. 

Усмотрев в действиях главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, - неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, Тихорецкий межрайонный прокурор Жук М.С. вынес постановление о возбуждении в отношении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ. 

Постановление направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №107 города Тихорецка Юраш С.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Юраш С.В. от 08.06.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, должному лицу объявлено устное замечание.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья посчитал установленным, что главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1 пытался внести сведения в Федеральную Государственную информационную систему «Единый реестр проверок», но по причине сбоя программы этого сделать не смог.

Однако, утверждение должностного лица о том, что сведения о проведенной проверке и ее результатах не были внесены им в ФГИС «Единый реестр проверок», поскольку сайт ЕРП не работал в период времени с 27.12.2016 по 10.01.2017, не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела скриншотами с экрана персонального компьютера, согласно которому в обозначенный период соответствующая информация размещалась другими должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах.

Таким образом, доводы заявителя, положенные в основу заявленного им ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, послужившие основанием для вынесения опротестованного постановления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Юраш С.В., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1, в связи с малозначительностью административного правонарушения, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Юраш С.В. от 06.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1 отменить. 

Направить дело об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском районах ФИО1 на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: