Дело № 10-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Южа Ивановской области 5 июля 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Часовских О.В.,

с участием 

прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Смирновой О.С.,

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, 

защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 122 от 22 ноября 2002 года и ордер № 010131 от 2 июля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области) от 14 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, имеющий среднее специальное образование, инвалидности не имеющий, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 17 июня 2013 года Южским районным судом Ивановской области по ст. ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка, 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожден 16 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 8 июля 2016 года Южским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании ФИО1 наказания в виде ограничения свободы ему установлены ограничения и обязанность, изложенные в приговоре. 

Освобожден 28 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 8 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области (с учетом последующих изменений) по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Южского районного суда Ивановской области от 8 июля 2016 года, окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с ограничением свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены ограничения и обязанность, изложенные в приговоре. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 21 августа 2019 года ФИО1 неотбытое наказание по приговору от 8 апреля 2019 года в виде 6 месяцев 3 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка заменено на 2 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 3 месяца 4 дня.

Освобожден 21 октября 2019 года по отбытии срока наказания. 

25 января 2020 года снят с учета Южского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы;

- 28 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Палехского судебного района по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.ст:

- 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 28.12.2020 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 признан судом виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (2 преступления).

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая согласие с приговором, указывает, что вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание путем снижения срока наказания. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Корольков В.М. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней основаниям.

Прокурор Смирнова О.С. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривая оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по приговору, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, никаких сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по обоим преступлениям по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ.

Судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, по месту отбывания наказания характеризующегося неудовлетворительно, как не работающий, соседями характеризующегося отрицательно, состоящего на специализированном учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступления при рецидиве преступлений, признанном отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде наиболее строгого из возможных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, – исправительных работ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление при назначении более мягких видов наказания невозможно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, считает его обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного, ранее судимого в том числе за тяжкие преступление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона.

Наличие смягчающих обстоятельств в полной мере учтено судом при назначении наказания.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что надлежащим образом мотивировано в обжалуемом решении.

Окончательное наказание мировой судья верно назначил по правилам ст.ст. 69 ч.ч 2 и 5УК РФ, при этом положения ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ о соответствии 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ мировым судьей применены верно.

Назначенный вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима ФИО1 – мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание, как по каждому совершенному им преступлению, так и по совокупности приговоров не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения срока наказания, назначенного по каждому преступлению, а также окончательного, либо для смягчения его иным способом, не имеется. 

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем основания для его отмены или изменения и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области) от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова 

Дело №