Судья Михалева И.Г. Дело № 7-201/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000288-55

№ 5-185/2021 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего М.А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 марта 2021 года, которым С.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № 

<

адрес>, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции К.Р.О., ДД.ММ.ГГ около 08 часов 45 минут С.А.Н. совершил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем Лексус ***, государственный регистрационный знак ***, двигался в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя М.А.В., приближающемуся по главной дороге, вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший – водитель М.А.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 06 ноября 2020 года *** причинили средней тяжести вред здоровью. За данное нарушение предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, потерпевший М.А.В. просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указано, что назначенное судом наказание является необоснованно мягким, так как оно не связано с лишением права управления транспортными средствами. Судьей необоснованно признано смягчающим ответственность обстоятельством добровольное возмещение вреда, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют и фактически вред возмещен не был. Судьей не указано в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является суровым и поставит С.А.Н. в сложное положение. Не учтен тот факт, что С.А.Н. в течение года 14 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что свидетельствует о том, что наказание в виде административного штрафа не оказывает на него эффективного воздействия. Не приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения и поведение С.А.Н., грубо нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года около 08 часов 45 минут С.А.Н. совершил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем марки Лексус ***, государственный регистрационный знак ***, двигался в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя М.А.В., приближающемуся по главной дороге, вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший – водитель М.А.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** причинили средней тяжести вред здоровью. 

Фактические обстоятельства совершения С.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № 

<

адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; рапортами сотрудников полиции; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей и схемой к нему; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта в отношении потерпевшего М.А.В. от ДД.ММ.ГГ ***; письменными объяснениями С.А.Н. и потерпевших М.А.В., М.Е.А.; справкой ООО «Барнаульская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГ о том, что С.А.Н. полностью оплатил обществу как потерпевшему ущерб от дорожно-транспортного происшествия – стоимость работ по ремонту воздушной линии электропередач; списком нарушений, получившими оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации.

Административное наказание С.А.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, правила назначения наказания не нарушены. 

Назначая С.А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, судья районного суда учел характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность С.А.Н., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации; наличие отягчающего его вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное внесение средств в счет возмещения вреда потерпевшим М.А.В. и ООО «Барнаульская сетевая компания», а также учел мнения потерпевших и представителей потерпевших.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств судья районного суда пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, выводы судьи обоснованы, мотивированны, штраф назначен в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что С.А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации, судьей учтен в качестве обстоятельства, характеризующего личность С.А.Н. и отягчающего административную ответственность, а также учтены обстоятельства совершения правонарушения, в том числе характер и последствия совершенного административного правонарушения, что следует из содержания постановления.

Ссылки в жалобе на то, что моральный вред фактически возмещен не был, не принимаются, так как факт направления потерпевшему С.А.Н. почтового перевода в размере 100 000 рублей подтверждается материалами дела (л.д. 66-67), отказ потерпевшего от получения предлагаемого ему возмещения не может повлечь необходимость назначения более строгого наказания.

То обстоятельство, что судьей не указано в связи с чем лишение права управления транспортными средствами является суровым и поставит С.А.Н. в сложное положение, не свидетельствует о том, что судьей допущены какие-либо нарушения при назначении наказания.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу М.А.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова