гражданское дело № 2-2267/2024 

73RS0002-01-2024-002651-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 июня 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> примерно в 16 ч. 15 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие: ФИО6, управляя автомобилем Ford Focus гос. peг. знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Honda Accord гос. peг. знак № находившимся под управлением ФИО1, (собственник автомобиля - ФИО2). В результате данного ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобиля Honda Accord гос. peг. знак № на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельцев автомобиля - причинителя вреда Ford Focus гос. peг. знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» страховая компания виновника ДТП) с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена в течение 20-ти календарных дней с момента получения всех необходимых документов. По результатам рассмотрения представленных документов и осмотра автомобиля. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме по причине того, что якобы заявленные повреждения на автомобиле Истца не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истец сданным отказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Поскольку направленное Ответчику Заявление о выплате страхового возмещения было оставлено без ответа и удовлетворения, Истец в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Истца о взыскании страхового возмещения, расходов по независимой оценке ущерба, неустойки было отказано в полном объеме. Истец с данным Решением не согласен, поскольку считает, что выводы экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного не соответствуют действительности. С целью определения действительного размера причиненного ущерба, Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно данным Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 276 069 руб. Расходы по независимой оценке ущерба составили 5 000 руб. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2: 276 069 руб. - страховая выплата, 5 000 - в возмещение расходов по проведению экспертиз, штраф в размере 50%, 10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не согласен с выводами судебной экспертизы, просил назначит по делу повторную судебную экспертизу, также просил взыскать с ответчика расходы на изготовление рецензии в размере 6000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее с исковыми требованиями была не согласна в полном объеме. 

Третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ выплата страхового возмещения является обязанностью страховой компании, вытекающей из договора страхования. Таким образом, в правоотношениях, возникающих из договора страхования, обязанность выплатить страховое возмещение возникает из договора (пп. 1 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, под управлением ФИО6, автомобиля Хонда Аккорд, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО10, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения водителем ФИО6 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего ФИО2 – не была застрахована.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД составлен административный материал, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и транспортное средство на осмотр.

По результатам осмотра транспортного средства и проведенного транспортно- трасологического исследования ООО «КРАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют механизму и характеру образования заявленных обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингоссстрах» принято решение об отказе в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии ФИО2

Не согласившись с решением страховой компании ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Агат-К».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному ООО «Агат-К», на транспортном средстве Хонда Аккорд, государственный номер № в результате кон тактирования с Форд Фокус, государственный номер № были образованы следующие повреждения: государственный номер передний. Не в результате контактирования с транспортным средством Форд Фокус, государственный номер №, образованы следующие повреждения: бампер передний - разрыв матер: заглушка омывателя блок фары левой - утрачена; крыло переднее левое - деформировано; решетка радиатора - раскол; усилитель бампера переднего - деформирован; поперечина рамки радиатора - деформирована; радиатор двигателя внутреннего сгорания - деформирован; решетка бампера переднего – раскол, противотуманная фара передняя левая - раскол; блок фара левая - задиры; капот - нарушение лакокрасочного покрытия в передней торцевой части. Повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У№ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. отказать.

В досудебном порядке истец также обращался к эксперту-технику ФИО11, для подготовки экспертного заключения.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО регулируется Федеральным законом N 40-ФЗ об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 14.1 указанного Федерального закона устанавливаются случаи прямого возмещения убытков. Так, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. В частности, вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

По ходатайству сторон истца, ответчика, третьего лица судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – Ульяновск», проводившего судебную экспертизу, заявленные повреждения переднего бампера в виде разрыва материла, заглушки омывателя фар левой как утраченная в событии, крыло переднее левое в виде деформации, решетки радиатора в виде разрыва материала, усилителя переднего бампера в виде деформации, поперечины рамки радиатора в виде деформации левой части, радиатора охлаждения в виде деформации, решетки переднего бампера нижней в виде разрушения, противотуманной фары левой в виде разрушения крепления, фары левой в виде задир, капота в виде нарушения ЛКП, транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в представленных материалах, по локализации и характеру образования. Повреждение переднего государственного регистрационного знака № в виде вдавленной деформации, установленном на транспортном средстве Honda Accord, образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 08.11.2023г. На дату проведения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины Honda Accord, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 08.11.2023г. в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России составляет 1 242,00 рубля. В соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) стоимость восстановительного ремонта Honda Accord, государственный регистрационный знак № аналогична проведенным выше расчетам.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, законом определено, что обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования

Исходя из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что повреждения автомобиля Хонда Аккорд, государственный номер №, а именно заявленные истцом повреждения переднего бампера в виде разрыва материла, заглушки омывателя фар левой как утраченная в событии, крыло переднее левое в виде деформации, решетки радиатора в виде разрыва материала, усилителя переднего бампера в виде деформации, поперечины рамки радиатора в виде деформации левой части, радиатора охлаждения в виде деформации, решетки переднего бампера нижней в виде разрушения, противотуманной фары левой в виде разрушения крепления, фары левой в виде задир, капота в виде нарушения ЛКП транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и данные повреждения не могли образоваться при этих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания заявленного случая страховым и как следствие обязанность страховщика осуществить страховую выплату в связи с наступлением гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный номер № за причинение вреда имуществу истца при использовании транспортного средства не возникла.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу штрафа, компенсации морального вреда, связанных с наступлением страхового случая, а также судебных расходов.

Согласно пункту 37 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением. 

Частью 2 статьи 13 Закон N 283-ФЗ определено, что государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства. Порядок изготовления государственных регистрационных знаков транспортных средств определяется Правительством Российской Федерации (ч.3).

Повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия переднего государственного регистрационного знака № в виде вдавленной деформации, установленном на транспортном средстве Honda Accord не может быть отнесено к страховому событию, поскольку государственной регистрационный знак не является имуществом истца, расходы на оплату услуг по его замене могут быть взысканы в качестве убытков с причинителя в рамках деликта.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда была назначена судебная экспертиза производство которых было поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск». Поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы произведена не в полном объеме и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 550 руб., возложить на истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 04.07.2024