Дело № 2а-654/2017

Изготовлено в окончательной форме 13 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, представителя заинтересованного лица УФССП России по Мурманской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.09.2017,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к судебному приставу исполнителю ОСП Печенгского района Мурманской области ФИО2, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО2, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области об оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 21981/13/10/51 от 10.10.2013 15394/14/10/51-СД на основании исполнительного листа от 10.09.2013 в пользу взыскателя ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получил, заявление и определение о замене стороны исполнительного производства были отправлены в ОСП Печенгского района, сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: направление копии исполнительного документа в ПФ РФ, так как должник является получателем пенсии в силу возраста. С указанным бездействием судебного-пристава исполнителя взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п.п. 6.7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в части соблюдения установленных законом сроков совершения судебным приставом-исполнителем действий. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства, направление копии исполнительного документа в Пенсионный Фонд РФ. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что бездействие допущено не было, ею проводятся все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 

Представитель привлеченного судом административного ответчика ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области и заинтересованного лица УФССП России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что производство по сводному исполнительному производству ведется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушений прав взыскателя не допущено. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 21981/13/10/51, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ОСП Печенгского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № 15394/14/10/51-СД, в которое объединено 11 исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в пользу разных взыскателей: Инспекции Федеральной налоговой службы РФ, Управления торговли Западного военного округа, Фонда развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области, Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ, а также банков и кредитных организаций, физических лиц, управляющих компаний, всего на сумму 1480166 рублей 83 копейки.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № 21981/13/10/51, возбужденное судебным приставом-исполнителем 10.10.2013 на основании исполнительного документа № 2-606/2013 от 10.09.2013 в пользу взыскателя акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО, с 23.12.2016 на основании определения Печенгского районного суда Мурманской области от 15.12.2016 в пользу правопреемника ООО «Долг Контроль».

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем были направлены запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные организации, в целях получения информации об имущественном положении должника.

Согласно полученному ответу из ГИБДД РФ за должником зарегистрировано два транспортных средства на праве собственности, таких как 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № и прицеп к легковым автомобилям 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных автотранспортных средств, также было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанные транспортные средства, однако установить их местонахождения не удалось. В феврале 2015 года судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск автотранспортных средств, который результатов не дал.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были произведены неоднократные выходы по адресам места регистрации и жительства должника ФИО3: 

<

адрес>, в результате которых было установлено, что ФИО3 не проживает в указанных адресах, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

По сообщению Банков, у должника установлены открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», денежные средства на счетах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в Банки. Денежных средств на депозитный счет отдела с расчетных счетов до настоящего времени не поступало.

Согласно ответа ИФНС по Мурманской области должник не является индивидуальным предпринимателем и учредителем юридического лица.

Имущества ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

В октябре 2013 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии.

21.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которое направлено в ГУ УПФ России в 

<

адрес> для осуществления взыскания.

23.10.2013 копия исполнительного документа принята к исполнению ГУ УПФ России в Печенгском районе Мурманской области.

В рамках исполнительного производства № 21981/13/10/51 денежные средства, удержанные из пенсии должника перечислялись бухгалтерией УПФ России в Печенгском районе Мурманской области на депозитный счет ОСП по Печенгскому району УФССП России по Мурманской области по август 2016 года, после поступления на депозитный счет ОСП денежные средства перечислялись судебным приставом-исполнителем на реквизиты взыскателя АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк».

В рамках исполнительного производства № 21981/13/10/51 в пользу акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытого акционерного общества судебным приставом-исполнителем всего взыскано и было перечислено 

<

данные изъяты> рубля, которые были удержаны из пенсии должника.

С сентября 2016 года по настоящее время денежные средства бухгалтерией УПФ в рамках исполнительного производства № 21981/13/10/51 приостановлены, в связи с поступлением в адрес УПФ России в Печенгском районе Мурманской области в отношении ФИО3 исполнительных документов о взыскании задолженностей третьей очереди.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По сообщению УПФ России по Печенгскому району от 05.10.2017 № 3171 УПФ России в Печенгском районе Мурманской области из пенсии ФИО3, *.*.* года рождения с февраля 2014 по декабрь 2016 года производились удержания по исполнительному листу от 10.09.2013 № 2-606/2013 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 

<

данные изъяты> в пользу АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО (исполнительное производство № 21981/13/10/51). С 01.01.2017 удержания приостановлены в связи с поступлением документов третьей очереди. С декабря 2016 года по настоящее время производятся удержания в погашение задолженности во внебюджетные фонды.

Судебным приставом-исполнителем проведена проверка правильности удержания денежных средств из пенсии должника ФИО3, нарушений в действиях УПФ Печенгского района Мурманской области не выявлено.

21.12.2016 в ОСП Печенгского района Мурманской области поступило определение Печенгского районного суда Мурманской области о замене взыскателя по исполнительному документу № 2-606/2013 от 10.09.2013, правопреемником ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

23.12.2016 на основании определения Печенгского районного суда Мурманской области судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны – взыскателя в исполнительном производстве № 21981/13/10/51 с АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» на ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

Постановление было направлено в адрес взыскателя ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» по адресу: 129327 России, 

<

...>, что подтверждено книгой регистрации исходящих документов ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в период исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО3 предпринимал предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предпринимал необходимые меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, по результатам такой оценки приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» денежных сумм. 

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя устранить нарушение закона не установлено.

Копия постановления о замене стороны исполнительного производства № 21981/13/10/51 от 23.12.2016 была направлена в адрес ООО «ДОЛГ–КОНТРОЛЬ», удержание из пенсии должника ФИО3 производится в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к судебному приставу исполнителю ОСП Печенгского района Мурманской области ФИО2, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова