№ 2-257/2025

24RS0001-01-2025-000251-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Шпаковской М.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Казакова В.П., действующего на основании ордера,

представителя ответчика КГБУЗ «Абанская РБ» - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Абанская РБ» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда, социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30.04.2025 обратился в суд с настоящим иском к КГБУЗ «Абанская РБ», мотивируя исковые требования тем, что с 01.03.2021 работает в КГБУЗ «Абанская РБ» врачом – хирургом хирургического отделения. По причине личных неприязненных отношений с руководителем КГБУЗ «Абанская РБ» в отношении него незаконно 13.01.2025 вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора. После ознакомления с данным приказом на фоне эмоционального стресса у истца резко ухудшилось состояние здоровья в связи с чем он с 14 по 28 января 2025 года находился на амбулаторном лечении, испытывал нравственные и моральные страдания. Позже в связи с протестом прокуратуры по его жалобе данный приказ был отменен. 17.04.2025 в отношении истца был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания за допущенную техническую ошибку в ведении медицинской документации, который является незаконным, поскольку истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности, кроме того больной выразил ему благодарность через газету «Красное знамя». В связи с вынесением данного приказа испытывал нравственные и моральные страдания. Просит приказ № 109 от 17.04.2025 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания признать незаконным и отменить. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в размере 100000 рублей в связи с вынесением незаконного приказа №6 от 13.01.2025, в размере 50000 рублей в связи с вынесением незаконного приказа №109 от 17.04.2025, а также недополученные выплаты за период с 14 по 28 января 2025 года в размере 25000 рублей. 

В судебном заседании истец его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали и пояснил, что в связи с вынесением двух незаконных приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий он испытывал нравственные и моральные страдания.

Представитель ответчика – КГБУЗ «Абанская РБ» ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьег лица. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовым кодексом РФ установлено, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде выговора по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01.03.2021 работает в КГБУЗ «Абанская РБ» в должности врача-хирурга хирургического отделения. 

Согласно копии приказа и.о. главного врача КГБУЗ «Абанская РБ» №6 от 13.01.2025, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение приказа о подготовке и докладу презентации. 

Приказом и.о. главного врача КГБУЗ «Абанская РБ» №14 от 17.01.2025, приказ и.о. главного врача КГБУЗ «Абанская РБ» №6 от 13.01.2025 отменен на основании протеста прокуратуры Абанского района. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 28.04.2025, что следует из отметки на приказе.

Согласно копии приказа и.о. главного врача КГБУЗ «Абанская РБ» №109 от 17.04.2025, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ошибки в ведении медицинской документации.

Приказом и.о. главного врача КГБУЗ «Абанская РБ» №117а от 28.04.2025, приказ и.о. главного врача КГБУЗ «Абанская РБ» №109 от 17.04.2025 отменен в связи с пропуском срока применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, судом установлено, что 13.01.2025 и 17.04.2025 в отношении ФИО1 исполняющим обязанности главного врача КГБУЗ «Абанская РБ» выносились приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, и которые впоследствии 17.01.2025 и 28.04.2025 соответственно ответчиком отменены.

Из вышеизложенного следует, что спорные приказы явалялись незаконными, однако, учитывая то, что приказ № 109 от 17.04.2025 ответчиком отменен до подачи иска в суд, исковые требования ФИО1 в части его отмены удовлетворению не подлежат, поскольку его право восстановлено. 

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку приказы № 6 от 13.01.2025 и № 109 от 17.04.2025, вынесенные в отношении ФИО1 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, являются незаконными, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что вынесение ответчиком указанных приказов повлекло нарушение трудовых прав истца, а потому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая незаконные действия ответчика, тяжесть причиненных ФИО1 нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав при вынесении приказа № 6 от 13.01.2025 в размере 10000,00 рублей, за нарушение трудовых прав при вынесении приказа № 109 от 17.04.2025 в размере 5000,00 рублей, а всего 15000,00 рублей. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации специальной социальной выплаты, суд исходит из следующего. 

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (с изменениями и дополнениями постановления Правительства Российской Федерации от 20.03.2024 №343) (далее - Постановление №2568), на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю возложена обязанность по осуществлению специальной социальной выплаты медицинским работникам и утверждены правила осуществления Фондом специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2 Постановления №2568 определены категории медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, имеющих право на специальные социальные выплаты.

Согласно п. 3 Постановления №2568 с 01.03.2024, размер специальной социальной выплаты медицинским работникам зависит от численности населения населенного пункта, в котором расположена медицинская организация или ее структурные подразделения. Специальная социальная выплата с 01.03.2024 устанавливается врачам районных больниц, расположенных в населенных пунктах с населением до 50 тысяч человек, в размере 50 000 рублей в месяц, от 50 тысяч до 100 тысяч человек - 29 000 рублей в месяц, от 100 тысяч человек - 18 500 рублей в месяц. Для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно в территориальный орган Фонда реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Постановления № 2568, специальная социальная выплата положена врачам, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований. 

Таким образом, социальная выплата, согласно Постановлению №2568 положена врачам, фактически выполняющим свои должностные обязанности по основной занимаемой должности.

Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора вынесен 13.01.2025, в указанный день ФИО1 был с ним ознакомлен.

Согласно амбулаторной карты (выписки приема врачем терапевтом), 14.01.2025 в 07:53 ФИО1 обратился к врачу терапевту в КГБУЗ «Абанская РБ» с жалобами на головную боль, слабость, дрожь в теле, сердцебиение, отдышку. Из анамнеза: ухудшение в течение 1 дня, ухудшение на фоне эмоционального стресса (выговор от гл. врача).

Согласно материалов дела, в период с 14.01.2025 по 28.01.2025 ФИО1 находился на больничном листе, лечение проходил амбулаторно.

В судебном заседании врач-терапевт ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что 14.01.2025 утром к ней на прием обратился ФИО1 с жалобами на состояние здоровья, при этом он пояснял, что его состояние здоровья ухудшилось в следствии обявления ему выговора. У ФИО1 был гепертонический криз на фоне стресса, вызванного выговором. Поскольку программа «Промед» зависала и плохо работала, она часть текста напечатала, часть вписала вручную. Все указанные в выписки, находящейся в амбулаторной карте, жалобы были озвучены ФИО1 на приеме и она их внесла в амбулаторную карту. В итоге она назначила ему лечение и оформила лист нетрудоспособности. Стресс может спровоцировать гепертонический криз.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между вынесением приказа № 6 от 13.01.2025 о наложении дисциплинарного взыскания на истца и ухудшением состояния здоровья последнего, приведшего его к нахождению на листке нетрудоспособности.

Из сведений, представленных ОСФР по Красноярскому краю от 25.07.2025, следует, что сумма выплаченной ФИО1 специальной социальной выплаты за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 составляет 17500,00 рублей.

Таким образом, учитывая, что врачам в районноых больницах установлена специальная социальная выплата в размере 50000,00 рублей, а ФИО1 за январь 2025 года, с учетом фактически отработанного времени, получена указанная выплата 17500,00 рублей, размер недополученной специальной социальной выплаты (упущенной выгоды) составляет 28275,00 рублей ((50000,00 – 17500,00) – 13%).

Учитывая изложенное, с учетом требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация специальной социальной выплаты в размере 25000,00 рублей, как упущенная выгода.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7000,00 рублей (4000,00 рублей - за требования имущественного характера, 3000 рублей - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Абанская РБ» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда, социальной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Абанская РБ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, компенсацию специальной социальной выплаты в размере 25000,00 рублей, а всего 40000,00 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать с КГБУЗ «Абанская РБ», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья