Копия

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре Родионове А.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, предварительно оплаченных по договору купли - продажи товара - игровой консоли иные данные в сумме Х руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме Х руб, компенсации морального вреда в сумме Х руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем использования интернет -сервиса для размещения объявлений Авито, с использованием аккаунта с названием «А.В. и Дарья. Товары с гарантией», между ним и ответчиком А.В был заключен договор купли-продажи товара - игровой консоли иные данные стоимостью Х руб. Денежные средства были перечислены им продавцу безналичным способом через систему быстрых платежей на счет в банке иные данные по номеру телефона + №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что аккаунт с названием «А.В. и ФИО18. Товары с гарантией» на сайте иные данные был заблокирован (деятельность организации запрещена на территории РФ; Meta Platforms Inc. Признана в РФ экстремистской). В тот же день он написал продавцу сообщение в мессенджере иные данные о возврате ему денежных средств, уплаченных за товар в сумме Х руб, на что ему поступил ответ от А.В, в котором он обязался возместить денежные средства после восстановления аккаунта. Переговоры с ответчиком о возвращении денежных средств результатов не принесли. 

Впоследствии исковые требования ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, которые он просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что поскольку товара в РФ за ту стоимость, которая предлагалась ответчиком на сайте Авито, не было, а также на сайте Авито имелись множественные положительные отзывы покупателей о продавце, он решил купить игровую консоль иные данные у ответчика на сайте Авито. Письменного договора купли-продажи товара сторонами заключено не было, но все условия договора оговаривались в переписке, путем использования сайта Авито. Срок передачи товара был оговорен – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ответчику денежные средства за товар в сумме Х руб. После того как срок передачи товара истек он пытался выяснить у продавца в переписке, почему не поставлен товар, тот ссылался на то, что его профиль взломан, счета заблокированы, сначала он обещал товар поставить, а потом стал обещать вернуть уплаченные за това деньги. Однако свои обязательства не исполнил. Письменная претензия им ответчику не направлялась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в его отсутствии он не просил и не наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание он не ссылался. Возражений относительно заявленных требований им не представлено. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законы и иные нормативные акты, которыми следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон, судом определяются исходя из предмета и основания иска, возражений стороны ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора. 

Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая, характер правоотношений сторон по заключению договора купли- продажи товара, то факт, что заказчиком по договору в данном случае является гражданин, которым товар приобретался для личных нужд, продавцом является физическое лицо, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон в данном случае распространяется закон Закон РФ "О защите прав потребителей". 

При этом суд учитывает, что, несмотря на то обстоятельство, что в качестве индивидуального предпринимателя ответчик ФИО2 не зарегистрирован, его деятельность является предпринимательской, поскольку является самостоятельной и направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров, о чем свидетельствуют обстоятельства публичного размещения объявления в сети Интернет на сайте «иные данные» о продаже товаров потребителям по договору купли-продажи, что следует из объяснений истца и что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются соответствующие сведения, полученные от самого ФИО2 

Более того, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из п. 1. ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит абзац 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем использования Сети Интернет сайта для размещения объявлений Авито, между истцом ФИО1 и ответчиком А.В был заключен договор купли-продажи товара - игровой консоли иные данные стоимостью Х руб.

Обязательство по оплате товара было исполнено истцом в тот же день и денежные средства в сумме Х руб были перечислены им продавцу ФИО2 безналичным способом через систему быстрых платежей СПБ в банк Банк иные данные (ПАО) по указанному продавцом номеру телефона + №. 

Несмотря на то обстоятельство, что в письменном виде договор-купли продажи товара заключен сторонами не был, между тем, указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, его доводами, изложенными в иске, квитанцией о переводе денежных средств по СБП Банк иные данные (ПАО) (л.д. №), сведениями, представленными АО «иные данные» по запросу суда о выполнении перевода денежных средств получателю платежа ФИО2 (л.д. № представленной истцом перепиской с использованием месенджера Вастсап, в которой стороны оговаривали условия договора, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из которого следует, что факт договорных отношений ответчик признал. 

Из объяснений истца следует, что срок доставки товара оговаривался сторонами и был предусмотрен включительно по ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется и со сведениями, имеющимися в переписке сторон, из которой следует, что доставка планируется на декабрь. 

Между тем, истец ссылается на то обстоятельство, что после истечения указанного срока, и после обращения в суд с иском, а также до настоящего времени обязательство по передаче предварительно оплаченного товара со стороны ответчика не было исполнено, что ответчиком не опровергнуто и признавалось в переписке сторон и при проведении проверки по факту обращения истца в полицию. 

При таких обстоятельствах, исковые требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, являются обоснованными, а потому с А.В в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме Х руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периода. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. 

Истец заявляет о неправомерном пользовании ответчиком его денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о применении меры ответственности за такие действия в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме Х руб. 

Между тем, поскольку в данном случае неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика в указанный истцом период судом установлено не было, учитывая установленный судом при рассмотрении настоящего дела срок, предусмотренный для передачи предварительно оплаченного товара, мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ч. 1 ГК РФ, в данном случае не применима и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Понятие такой компенсации раскрывается ст. 151 ГК РФ.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Суд определяет размер такой компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета договора, отсутствия со стороны ответчика действий направленных на разрешение спора и устранение негативных последствий его действий, длительности нарушения прав истца, разумности и справедливости, и полагает, что указанным обстоятельствам соответствует размер компенсации морального вреда на сумму Х руб Во взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере следует отказать. 

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае составляет Х руб. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в данном случае ответчиком о снижении штрафа не заявлено и доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суду не представлено, а потому оснований для уменьшения размера штрафных санкций у суда не имеется. 

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и государственная пошлина им не оплачивалась, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме Х руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 235 суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) денежные средства, предварительно оплаченные по договору купли продажи товара - игровой консоли иные данные в сумме 94000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 52000 рублей, а всего 156000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3299 рублей 13 копеек, во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) государственную пошлину в доход государства в размере Х руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- (подпись) Костина Н.А.

иные данные

иные данные

иные данные