Уг. дело № 1-197/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 24.09.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при секретаре Макаровской В.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты Мурманской области Лозева В.С.,

защитника - адвоката Чекстер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.

13.06.2018 в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 05 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, безвозмездно взял с прилавка продукты питания, а именно: шейка свиная охл. в/у ЧМПС весом 1,09 кг, стоимостью 287 рублей 37 копеек, огурцы среднеплодовые весовые 1,295 кг., на сумму 64 рубля 75 копейки, томаты весовые 1,450 кг. на сумму 125 рублей 22 копейки, семечки «Бабкины» жаренные 300г., стоимостью 41 рубль 36 копеек, сметана «Простоквашино» 10% П\СТ 315 г., стоимостью 35 рублей 78 копеек, а всего на сумму 554 рубля 48 копеек, принадлежащие АО 

<

.....>, и с похищенным, направился к выходу из торгового зала, умышленно не расплатившись за товар. После чего, в указанное время, в указанном месте управляющая магазином ФИО 1 потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих и безразлично относясь к этому, не реагируя на требование ФИО 1 вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая совершить открытое хищение имущества, принадлежащего АО 

<

.....>, направился к выходу из магазина, вышел на улицу, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Лозев В.С. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чекстер М.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО 2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Лозев В.С. поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную в ходе дознания по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который 

<

.....>. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, на что указывают способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

<

.....>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может их признать исключительными, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 и ст. 73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 307-309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Исполнение наказания осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации и содержание его под стражей в период с 17.08.2019 по 12.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Чекстер Марии Владимировны в сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек подлежат возмещению из федерального бюджета.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: 

- кроссовки, жилетку, спортивные брюки, спортивную кофту, находящиеся у ФИО1 - оставить в его распоряжении,

- вакуумную упаковку мяса «Шейка свиная», возвращенную управляющей магазином ФИО 1 - оставить в её распоряжении, 

- акт о приемке товара: 19405734 от 21.04.2018, товарную накладную Об009928 от 19.04.2018, акт о приемке товара: 26788670 от 12.06.2018, товарная накладная 5016668163 от 12.06.2018, акт о приемке товара 26554483 от 10.06.2018, товарную накладную: ЧЗ115463 от 09.06.2018, акт о приемке товара 26752258 от 11.06.2018, счет фактуру: № 12422 от 11.06.2018, акт о приемке товара 26788666 от 12.06.2018, товарную накладную № 5320 от 11.06.2018, акт ревизии, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО1, осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов