Дело № 1-42/2024

УИД 10RS0017-01-2024-000557-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Мащенковой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Пак О.Э., представившего ордер № 000987 от 16 мая 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до 1 года 3 месяцев. Постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на срок 5 месяцев. Освобожден по отбытии срока 

<

Дата обезличена>;

- 

<

Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 ( три эпизода), ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

осужденного: 

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по ст. 158.1 (три эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 

<

Дата обезличена>, 

который в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. Назначенное судом административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено, и он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

12 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

Данные изъяты>, имея умысел на мелкое хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, и сложил в находящуюся при нем корзину для товаров следующий товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты> на общую сумму 2345 рублей 77 копеек, а именно:

- батон нарезной «Московский», в упаковке, производства «Хлебный Дом», массой 300 граммов, стоимостью 29 рублей 99 копеек; 

- упаковку сухого корма для взрослых собак марки «Dingo», массой 600 граммов, стоимостью 110 рублей 87 копеек,

- коробку сока, содержащего яблочный напиток, «Любимый», объемом 1,93 л, стоимостью 162 рубля 99 копеек;

- упаковку огурцов среднеплодных, гладких, «ДСК», массой 600 граммов, стоимостью 209 рублей 99 копеек;

- 4 батончика «Snickers» с белым шоколадом с начинкой из арахиса, карамели и нуги, массой 81 граммов каждый, по цене 72 рубля 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 291 рубль 96 копеек;

- колбасу «Великолукский МК» «Детям», с индейкой, вареную, массой 500 граммов, стоимостью 299 рублей 99 копеек;

- 2 бутылки водки «Беленькая люкс» 40 %, объемом по 1 л. каждая, по цене 619 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 1239 рублей 98 копеек. 

Далее ФИО1, удерживая в руках наполненную товаром корзину для продуктов, не представляющую материальной ценности для ООО «

<

Данные изъяты>», покинул помещение магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «

<

Данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 2345 рублей 77 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершения преступления и размером причиненного вреда, указанными в обвинении, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления ФИО1

Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели по делу оговорили подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в суде.

Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд считает, что он осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и данные характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно; состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя»; на учете у врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> подсудимый лишен родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО7, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства факт наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, которым он был осужден за совершение аналогичных преступлений, то есть на путь исправления не встал, данные о личности подсудимого, обстоятельства и мотивы совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции ФИО1 от общества.

Иные виды наказания, по мнению суда, являются нецелесообразными, не будут способствовать исправлению ФИО1, а отсутствие постоянного источника дохода может затруднить исполнение наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Сортавальским городским судом Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, которым он осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

По настоящему приговору ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, следовательно, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения возможности исполнения приговора ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с 21.05.2024 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, а именно - периоды с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно. Время содержания под стражей в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в наказание из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «

<

Данные изъяты>» ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 2345 руб. 77 коп. Подсудимый признал гражданский иск в полном объеме. 

В соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ООО «

<

Данные изъяты>» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу составили 13579 руб. 50 коп. Учитывая материальное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия и суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 

<

Дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу и время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно. 

Гражданский иск представителя ООО «

<

Данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

Данные изъяты>» денежные средства в сумме 2345 руб. 77 коп. 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ратомская