К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащему ФИО1 Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Согласно административным материалам, к дорожно-транспортному происшествию привело нарушение ФИО2 правил дорожного движения. 

На основании заключения экспертов восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Solaris, г/н № превысил 75% страховой стоимости транспортного средства, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 на условиях «полной гибели» в размере 418059,29 рубля. 

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму уплаченного страхового возмещения в размере 418059,29 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7380,60 рубля, а также судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащему ФИО1.

В ходе административного производства установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством Nissan Tiana, г/н №, нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № застрахована по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается представленным в материалах дела полисом № № (л.д. 11-12).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Tiana, г/н № - ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», однако согласно выписке с сайта РСА страховой полис серии ЕЕЕ № имеет статус испорченный, то есть утратил свою силу (л.д. 8). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № (л.д. 20-23). Согласно калькуляции на ремонт № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 553475,25 рубля (л.д. 24-25), что превышает 75% страховой стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Согласно абзаца 3 п. «б» ст. 77 указанных Правил при желании страхователя оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75% страховой стоимости ТС, по данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения ФИО1 на условиях «полной гибели» в размере 418059,29 рубля, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело страхователю выплату страхового возмещения, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке суброгации. Ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Подлежит удовлетворению требование истца о понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7380,60 рубля, которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Рассматривая требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ.

Установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-50) 

Согласно п. 4.8 ст. 1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживания информации о номере судебного дела.

Согласно акта приема-передачи дел и документов № № комплект документов по выплатному делу/убытков с должником ФИО2 СПАО «Ингосстрах» передано ООО «БКГ» (л.д. 27-28), истцом также произведена оплата платежа по подготовке и направлению искового заявления в суд (л.д. 29).

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей не вызывают сомнений у суда и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму уплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 418059,29 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7380,60 рубля, а также судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг, а всего 428439 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 89 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: