УИД № 26RS0010-01-2020-001863-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<

адрес> 11 сентября 2020 года

Судья Георгиевского городского суда 

<

адрес> Монастырский Владимир Викторович в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>8/2608, иных материалов дела ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 20 мин при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 ФИО2, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), покинул место проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в период действия на территории 

<

адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился в районе 

<

адрес> края. Таким образом, ФИО2 создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

При рассмотрении дела защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ордеру адвокату ФИО6 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, после чего она вину в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не признала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, ссылаясь на следующее.

Подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 20 мин ФИО2 находился в районе 

<

адрес> края. Однако по данному адресу (

<

адрес>) находится место работы ФИО2 – ООО «ПГС», где он на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет трудовую деятельность в должности инженера 1 категории. При выходе с ООО «ПГС» по окончанию рабочего времени по дороге к личному транспортному средству, расположенному на автостоянке вблизи от ООО «ПГС», он был остановлен сотрудником полиции, и в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>8/2608 иные материалы дела. При оформлении указанных материалов сотрудником полиции не было установлено: причины пребывания по данному адресу, его место работы, его должность, а также сотрудником полиции не была предоставлена ФИО2 возможность предъявить находящийся в его личном ТС специальный пропуск для передвижения (перемещения) в период самоизоляции, выданный ООО «ПГС», согласно которому ему предоставлено «… право передвижения (перемещения) на территории Георгиевского городского округа 

<

адрес> … в период времени с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в следующие дни недели: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница. Настоящий специальный пропуск действителен с «20» апреля 2020 года по «30» мая 2020 года». 

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 которым в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, подтвердили обстоятельства, изложенные в письменных материалах дела, пояснив, что действительно при остановке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 20 мин в районе 

<

адрес> края они не выясняли причины его пребывания по данному адресу, его место работы, его должность, а также наличие либо отсутствие у него специального пропуска на передвижение. 

Иные участники производства по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении или о его рассмотрении в их отсутствие, доказательств уважительности неявки не представлено. Учитывая изложенное, а также в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – ППВС №), рассмотрение дела возможно в их отсутствие. 

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (далее – Обзор), согласно положениям которого объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – ФЗ №).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 ФЗ №).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в субъектах РФ приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В 

<

адрес> таковым является Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории 

<

адрес>».

Также в вышеуказанном Обзоре разъяснено что, граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 ФЗ №).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в данном случае, требования изложенных выше норм права соблюдены не были.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 20 мин ФИО2, являясь инженером 1 категории ООО «ПГС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по окончанию рабочего времени, выйдя с места работы и двигаясь по направлению к личному транспортному средству, расположенному на автостоянке вблизи от ООО «ПГС», имея специальный пропуск для передвижения (перемещения) в период самоизоляции, выданный ООО «ПГС», был остановлен сотрудником полиции, которым в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>8/2608 иные материалы дела.

При этом, должностным лицом при составлении указанных материалов не выясняли причины пребывания ФИО2 по данному адресу, его место работы, его должность, а также наличие либо отсутствие у него специального пропуска на передвижение.

Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 ФИО2, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в период действия на территории 

<

адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 ППВС №, согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства, с учетом положений указанной нормы, разъяснений, приведенных в указанном Постановлении, не позволяют признать обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено как состава, так и события административного правонарушения, указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Монастырский