Дело № 12-486/18 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Партнер» ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица - ООО «Партнер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 КоАП Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) юридическое лицо - ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 КоАП Нижегородской области и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) директором ООО «Партнер» ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 

В обосновании своей жалобы указал, что выводы о том, что оснований для проведения проверки в отношении ООО «Партнер» у Советского отдела УАТиМК было недостаточно. Предписание об устранении выявленных нарушений ООО «Партнер» не выносилось. Наличие выявленных правонарушений не может свидетельствовать о возникновении чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Также указал, что Управление административно-технического и муниципального контроля не проинформировало ООО «Партнер» о проведении внеплановой выездной проверки. 

Указал, что событие данного административного правонарушения отсутствует, так как ООО «Партнер» вменяется правонарушение событие, которого произошло суть более суток, тогда как законодатель предусмотрел определенный срок «хранение свыше 7 дней».

Просит постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием председателя ООО «Партнер» ФИО2 и представителя административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Председатель ООО «Партнер» ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Просил, постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода №... от (дата) без изменения. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от (дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2005 года № 309.

Во исполнение этих правил для юридических, физических, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода Постановлением Городской Думы от (дата) №... утверждены Правила благоустройства г.Н.Новгорода, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода.

Согласно п.(дата) «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) №... на всей территории города, включая территории, прилегающие к частным домовладениям и подлежащие содержанию и уборке собственниками (владельцами) домовладений, запрещается складирование строительных и (или) сельскохозяйственных материалов, заготовленного топлива, за исключением территорий частных домовладений и строительных площадок.

Согласно ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение, хранение на территориях общего пользования материалов, сырья, продукции (товаров), тары, механизмов, оборудования, конструкций вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест, а равно длительное (свыше 7 дней) хранение топлива, удобрений, строительных и других материалов на уличной стороне домовладения, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода (дата) в 10 часов 30 минут и (дата) в 11 час. 22 мин. по адресу: ... выявлено: размещение строительных материалов в виде труб при производстве земляных работ по прокладке водопровода по ордеру на производство работ №... от (дата), что является нарушением п.3.1.10 «Правил благоустройства г.Н.Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от (дата) №.... На основании ордера на производство работ №... от (дата) ООО «Партнер» является ответственным за производство работ по прокладке водопровода по указанному адресу. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 КоАП Нижегородской области представляет собой размещение, хранение на территориях общего пользования материалов, сырья, продукции (товаров), тары, механизмов, оборудования, конструкций вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест. 

Вместе с тем, указанные требования закона не выполнены в полной мере при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер», поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер», также как и в постановлении по делу об административном правонарушении не верно указано событие административного правонарушения. 

Так, протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер» и постановлении по делу об административном правонарушении №... от (дата) указано, что по адресу: ..., выявлено: размещение строительных материалов в виде труб при производстве земляных работ по прокладке водопровода. 

Таким образом, диспозиция ч.1 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области в данном постановлении указана не в полном объеме, поскольку отсутствует фраза «вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела не были учтены требования действующего законодательства, не были установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г.Н.Новгорода жалобы представителя директора ООО «Партнер» ФИО1 срок давности привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода №... от (дата) о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)