Дело №

УИД 74RS0003-01-2024-003797-19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» за счет средств наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по взносам за 2021-2023 годы в размере 47 476 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 624 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлась владельцем земельного участка № по дороге № площадью 474 кв.м., ФИО2 умерла, однако имеется задолженность по оплате взносов перед истцом, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Протокольным определением суда в качестве ответчика привлечены сын – ФИО1, Администрация города Челябинска.

Представитель истца, ответчика, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Администрации города Челябинска поступили письменные возражения на иск, которых указано, что ответчик не является владельцем земельного участка, отсутствуют сведения об отказе от права собственности на спорный земельный участок, у земельного участка отсутствуют признаки выморочного имущества, просили применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2021 год.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд осуществляется на основании норм Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлась владельцем земельного участка № по дороге № площадью 474 кв.м., расположенного на территории СНТ «Дружба», с кадастровым номером №

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается актовой записью о смерти.

По данным Челябинской областной нотариальной палаты после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Сын ФИО1 вступил в наследство. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

По данным Челябинской областной нотариальной палаты после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное дело не заводилось. 

Наследники ФИО1 отсутствуют, в реестре открытых наследственных дел на его имя наследственное дело не значится.

Из копий актовых записей усматривается, что ФИО1 в браке не состоял. Согласно сведениям ГУ УМВД России по Челябинской области на дату смерти по адресу проживания ФИО1 никто не был зарегистрирован. 

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является выморочным имуществом, наследником указанного земельного участка в силу закона является муниципальное образование «город Челябинск», то именно муниципальное образование «город Челябинск» в лице Администрации города Челябинска, как собственник выморочного имущества, обязано нести расходы по его содержанию с момента смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по уплате членских и целевых взносов, выполнение решений общих собраний предусмотрена Законом № 217-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). 

Как следует из материалов дела, СНТ «Дружба» действует на основании Устава, утвержденного решением 56-го отчетно-выборного собрания садоводческого товарищества 15.02.2020.

Согласно п. 5.4.2 Устава, член СНТ обязан, в том числе, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Законом № 217-ФЗ.

Постановлением 60-го отчетного собрания СНТ «Дружба» от 17.02.2024 утверждены размеры членских и иных взносов, порядок их уплаты, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно расчету задолженность по несению расходов на содержание имущества общего пользования за период с 2021 по 2023 годы составляет 47 476 рублей.

Расчет задолженности по уплате членских и целевых взносов на содержание общего имущества СНТ «Дружба» с учетом установленных размеров взносов является правильным.

Вопреки доводам ответчика, срок давности по взысканию взносов за 2021 год не пропущен, поскольку задолженность за предыдущий год формируется 1 января следующего года, а с иском СНТ обратилось 08 июля 2024 года.

Доводы о том, что сведения о существовании земельного участка как выморочного имущества после смерти собственника в администрацию не поступали, а также администрация не относится к лицам, ведущим садоводство, в связи с чем не должна уплачивать взносы, по мнению суда несостоятельны, положениями ст. ст. 1113, 1114, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Администрация является собственником выморочного имущества и надлежащим ответчиком по настоящему делу, при этом бездействие муниципального образования по принятию и распоряжению выморочным имуществом не освобождает ответчика от содержания указанного имущества, а размер такой платы для собственника земельного участка устанавливается наравне с членами данного объединения, в связи с чем с администрации в пользу СНТ «Дружба» подлежат взысканию спорные взносы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммарный ежегодный размер платы за пользование инфраструктурой СНТ за период с 2021 по 2023 годы в размере 47 476 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов: на оплату услуг представителя 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 1 6244 рублей.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей в материалы дела представлены договор между СНТ «Дружба» и ИП ФИО5 на оказание юридических услуг от 02 июля 2024 года, кассовый чек ИП ФИО5 от 05 июля 2024 года на сумму 10 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за оказание им юридической помощи, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, с учетом то, что иск удовлетворен в полном объеме, отсутствие возражений ответчика, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 10 000 рублей. 

Кроме того, на основании статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком истцу подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 6244 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Дружба»,- удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Челябинска (ИНН №) в пользу СНТ «Дружба» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по взносам за 2021-2023 годы в размере 47 476 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 6244 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко