КОПИЯ 

Дело № 2-60/2025

УИД: 74RS0035-01-2024-000824-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 04 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Вердиевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк»» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 18 мая 2023 года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк на основании заявления предоставил ответчику кредит в сумме 352622 рубля с возможностью увеличения лимита под 22,0% годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства DATSUNon-DO, 2018.

Ответчик обязался осуществлять частичное погашение взятого им кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 360198,92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31504,97 рубля с обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель ПАО, ответчик ФИО1 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна (л.д.6, 94-95).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2023 года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования на сумму 325622 рубля на срок 48 месяцев по ставке 17,9% годовых с минимальным обязательным платежом 12321 рубль 64 копейки под залог автомобиля DATSUN №, 2018 года выпуска (л.д.8-12).

Денежные средства по кредитному договору были получены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.57-59) и ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога движимого имущества № от 09 июня 2023 года, в залог был передан спорный автомобиль с согласованной сторонами залоговой стоимостью, равной 550000 рублей (л.д.34-38).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1, действуя осознанно и добровольно, просил банк подключить ему добровольные платные услуги:

- программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.8, 12, 20-28);

- гарантия минимальной ставки (л.д.9, 12);

- пакет расчетно-гарантийных услуг «Элитный» (л.д.18-19), «Возврат в график» (л.д.8, 12).

Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты составил 0,29% от суммы транша 956,06 рубля, умноженной на 36 месяцев срока действия программы. 

Размер платы за услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%» определен тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги банка, составляет 15955,48 рубля и списывается ежемесячно равными платежами до полного погашения задолженности в течение льготного периода (л.д.9).

Размер платы за пакет расчетно-гарантийных услуг «Элитный» составляет согласно тарифам банка 49999 рублей (л.д.18-19).

Размер платы за пакет услуг «Режим «Возврат в график» составляет согласно тарифам банка 590 рублей (л.д.43, 71).

Дополнительно ФИО1 просил предоставить ему комплекс иных дополнительных услуг: комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания с оплатой согласно тарифам банка в размере 149 рублей в месяц, о чем также добровольно написал заявление (л.д.8-9).

В соответствии с условиями кредита ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушил условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен графиком в письменной форме, с которым ответчик ознакомлен под роспись (л.д.13-14).

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенным с ФИО1, предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, не оспорен ответчиком (л.д.14-17).

Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

26 августа 2024 года ПАО направило ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена (л.д.60).

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО определена расчетом задолженности (л.д.52-56) и по состоянию на 04 декабря 2024 года составляет 360198 рублей 92 копейки, из них: задолженность по просроченной ссуде 315039,35 рубля; по просроченным процентам 36919,84 рубля; по процентам по просроченной ссуде 1892,52 рубля; по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,50 рубля; по неустойке на просроченную ссуду 1654,16 рубля; иные комиссии 2360 рублей; комиссия за ведение счета (услуга дистанционного банковского обслуживания) 745 рублей; неустойка за просроченные процессы 1581,55 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Оснований для снижения пени по кредитному договору у суда не имеется, поскольку она заявлена в разумных пределах и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразил свою волю на получение кредита именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им. 

Доказательств несоответствия кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что кредитный договор между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, суду также не предоставлено.

Данных о том, что договор кредитования был заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности, общий размер которой составляет согласно представленному расчету 360198,92 рубля.

Согласно положениям ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Исходя из индивидуальных условий кредитования, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует требованиям ст.341 ГК РФ.

Собственником автомобиля DATSUN №, 2018 года выпуска с 09 июня 2023 года является ФИО1 (л.д.93).

По условиям кредитования спорный автомобиль передан в залог банка с определенной сторонами залоговой стоимостью, равной 550000 рублей (л.д.34), доказательств иной стоимости заложенного имущества в настоящее время ответчиком в суд не представлено. При этом. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, ее взыскание может быть произведено за счет стоимости заложенного автомобиля. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по спору об обращении взыскания на движимое имущество, подлежащих установлению судом при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, являются: факты, образующие основания возникновения денежного обязательства заемщика по уплате суммы займа (кредита), процентов за пользование суммой займа (кредита), неустоек; заключение договора залога; исполнение денежного обязательства перед кредитором самим заемщиком (должником) или залогодателем полностью или частично, значительность (существенность) допущенного им нарушения в таком исполнении, а также соразмерность задолженности по договору займа (кредитному договору) стоимости заложенного имущества; наличие (сохранность) заложенного имущества на момент принятия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанных выше обстоятельств, предусмотренных ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено. Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев - с марта 2023 года, при этом последний платеж имел место в июне 2024 года, сумма задолженности является значительной и составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль DATSUN on-DO путем продажи его с публичных торгов.

При этом действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, и начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного начальная продажная цена спорного движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации. В связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования ПАО в части, касающейся установления начальной продажной цены спорного автомобиля равной 344677,18 рубля, то есть с применением п.8.14.9 Общих условий потребительского кредита.

Расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ в полном объеме - в размере 31504,97 рубля (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2023 года в размере 360198 (триста шестьдесят тысяч сто девяносто восемь) рублей 92 копейки, из них: задолженность по просроченной ссуде - 315039,35 рубля; по просроченным процентам - 36919,84 рубля; по просроченным процентам на просроченную ссуду - 1892,52 рубля; по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду - 6,50 рубля; по неустойке на просроченные проценты - 1581,55 рубля; по неустойке за просроченную ссуду - 1654,16 рубля; комиссия за ведение счета - 745 рублей; иные комиссии - 2360 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31504 рубля 97 копеек, всего взыскать 391703 (триста девяносто одна тысяча семьсот три) рубля 89 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль DATSUN №, 2018 года выпуска, г/н № (тип 98), принадлежащий ФИО1, определив способ его продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости данного транспортного средства на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.Э.Вердиева.