Дело № 2-996/2023

45RS0008-01-2023-001000-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 23 августа 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование требований указал, что 28.03.2023 в 17 ч. 00 мин. напротив 

<

адрес> в р.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с наездом на препятствие: Chery №, г/н № под управлением водителя ФИО2 и Toyota Corolla, г/н № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП считается ответчик, согласно административному материалу вина не оспорена, в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность истца ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания выплатила сумму в размере 111 900 руб. В связи с тем, что размер страховой выплаты является не соразмерным причиненному ущербу и не покрывает стоимость восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н №. Стоимость услуг независимой экспертизы составила 10 000 руб. Согласно экспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составляет 457 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 345100 руб. Истцом были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 345 100 руб., расходы за услуги независимой экспертизы в размере 10 000 руб., на оплату государственной госпошлины в размере 6 651 руб., на эвакуацию в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на дефектовку в размере 5 000 руб., на отправку корреспонденции в размере 541,28 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не уведомил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2023 в 17:00 по адресу: напротив 

<

адрес> в р.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Cherry №, г/н № под управлением водителя ФИО2 и Toyota Corolla, г/н № под управлением ФИО1, 

Виновным в данном ДТП признана ФИО2 поскольку, управляя автомобилем Cherry №, г/н № совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, в результате чего стала участником ДТП с автомобилем Тойота Королла г/н № водитель ФИО1, что подтверждается постановлением №18810372230800047389 от 01.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО согласно постановлению от 01.04.2023 № 18810372230800047400.

Обстоятельства ДТП подтверждаются соответствующими материалами дела об административном правонарушении и ответчиками не оспорены.

В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Курганской области от 15.08.2023 транспортное средство – автомобиль Тойота Королла, 2009 г.в., государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО1 Автомобиль Черри А21SQR7201, 2006 г.в., государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО4 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиненные механические повреждения автомобилю истца находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП по вине ФИО2, которая управляла транспортным средством на правах собственника.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с экспертным заключением № 0068А-23Э, составленного ИП ФИО3 от 17.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 457 000 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, возражений не представлено.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 03.04.2023 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, заявленное событие было признано страховым случаем, была произведена выплата 111900 руб. по платежному поручению № № от 15.05.2023, что подтверждается материалами выплатного дела №

Учитывая, что транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 345100 руб. (457 000 руб.- 111 900 руб.)

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги независимой экспертизы в размере 10 000 руб., на эвакуацию в размере 10 000 руб., на дефектовку в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на отправку корреспонденции в размере 541,28 руб., на оплату государственной госпошлины в размере 6 651 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Применительно к норме ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 заявленные истцом судебные расходы за услуги независимой экспертизы в размере 10 000 руб., на эвакуацию в размере 10 000 руб., на дефектовку в размере 5 000 руб., на отправку корреспонденции в размере 541,28 руб. на оплату государственной госпошлины в размере 6 651 руб.

В материалы дела представлен договор юридических услуг № 60 от 11.05.2023 между ИП ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику, содержание которых указано в п. 2 настоящего говора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями п. 3 настоящего договора. Согласно п.2 содержание услуг составляет: консультация Заказчика по взысканию ущерба вследствие ДТП от 28.03.2023, уведомление причинителя вреда путем смс-оповещения о проведении независимой экспертизы, организация осмотра транспортного средства с дефектовкой на СТОА при участии эксперта-техника, урегулирование спора на досудебной стадии путем устных переговоров, либо при необходимости составление соглашения об ущербе между сторонами, составление искового заявления, если имеется необходимость, представления интересов Заказчика в суде первой инстанции (дистанционно при согласии сторон), если имеется необходимость.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 руб. (п. 3.1 договора), 

Денежные средства в размере 30 000 руб. уплачены истцом, что следует из квитанции от 11.05.2023.

Таким образом, факт оказания представителем юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, равно как и факт оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждены надлежащим образом.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пунктам 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, выразившихся в подготовке искового заявления, принимая во внимание срок рассмотрения дела, категорию спора, характер возникших материальных правоотношений, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на представителя является завышенной и с учетом принципа разумности подлежит снижению до 5 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 345 100 руб., расходы за услуги независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 10 000 руб., расходы на дефектовку в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по возврату уплаченной государственной госпошлины в размере 6 651 руб., по отправке корреспонденции в размере 541,28 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.

Судья Ю.Б. Закирова