Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,

при секретаре Мартель О.Б., 

с участием представителя ответчика администрации Дмитриевского сельсовета Ивановского района Амурской области – главы администрации ФИО1, действующего на основании прав по должности,

ответчика ФИО2, действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Дмитриевского сельсовета Ивановского района Амурской области, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в Ивановский районный суд с исковым заявлением к администрации Дмитриевского сельсовета Ивановского района Амурской области,ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что в 1989году колхозом «Родина» в центральной усадьбе 

<

адрес> был построен жилой двухквартирный дом, в котором 

<

адрес> была предоставлена его отцу ФИО8 как члену колхоза для проживания их семьи (его супруги ФИО9, детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). До 1992 года указанная квартира стояла на балансе колхоза «Родина». Решением общего собрания колхоза «Родина» от 25.03.1992 года колхоз был ликвидирован. На базе колхоза была зарегистрирована АКХ «Возрождение», ликвидированная в 2001 году на основании постановления главы администрации от 21.12.2001 года. На баланс администрации Дмитриевского сельсовета квартира не ставилась. С 1995года мать истца ФИО9 стала проживать отдельно другой семьёй в 

<

адрес>. Ивановским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 27.12.1999годана имя его отца ФИО8 было выдано Свидетельство на правособственности на землю серии РФ-III АМО 14-04 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому свидетельству отцу безвозмездно в частную собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 0,8 га, расположенный на 

<

адрес>. В дальнейшем земельному участку был присвоен кадастровый №. ФИО8 12.01.2000г. заключил с Агентством по приватизации жилья 

<

адрес> Договор безвозмездной передачи квартиры (дома) в собственность граждан. Право собственности по данному договору было зарегистрировано вАмурском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Но на основании решения Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску сестер истца Елены и Ольги договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был признаннедействительным. Однако после вступления решения суда в законную силу его отец не погасил регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2004году его отец выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> и стал проживать там отдельной семьёй.Несмотря на то, что договор приватизации квартиры был признан недействительным решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., они с отцом ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения квартиры и земельного участка. Право собственности на подаренные истцу квартиру и земельный участок он зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы 

<

адрес>. По иску его сестёр Елены и Ольги решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор в части дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. был признан ничтожной сделкой и были применены последствия ничтожной сделки: признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, и погашена регистрационная запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении истца, как правообладателя, в отношении квартиры.Право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира, за истцом сохранилось. Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2014г., кадастровый номерземельного участка №, записьгосударственной регистрации №.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, договор приватизации и договор дарения не прерывают срока давностного владения квартирой.

Таким образом, истец с 1989 года и по настоящее время постоянно и непрерывно проживает в этой квартире, выезжал из неё только в связи с призывом на срочную службу в РА в период с 2000 по 2002 годы. По смыслу ст.20 ГК РФ местом жительства лица, призванного на воинскую службу, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Считает, что в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на квартиру. При этом указанный срок исчисляется с сентября 2000 года - достижения им совершеннолетия - по настоящее время.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В 2010 году он вступил в брак с ФИО11 (ФИО19 Ириной Александровной, от брака имеются дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Всей семьей они проживают в указанной квартире. Сестра истца Ольга не проживала в квартире с 2000г., но зарегистрирована была до 2016 года. Сестра Елена снялась с регистрационного учета в 2016 году. Обе сестры к настоящему времени решили свои жилищные вопросы, и на данную квартиру не претендуют, они написали отказы в нотариальной форме от участия в приватизации квартиры. Спорная квартира после ликвидации колхоза «Родина» в 1992 году на баланс администрации Дмитриевского сельсовета не ставилась, муниципальной собственностью не является.Согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленномуФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составляет109,5 кв.м, в том числе жилая 58,6 кв.м. Квартире присвоен инвентарный №, кадастровый№.Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2013 года составляет 

<

данные изъяты> рубля.Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, просит не взыскивать с них понесенные им судебные расходы.На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ,просит признать за собой, в силу приобретательнойдавности правособственности наквартиру общей площадью 109,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне ответчика, были привлечены ФИО8 и ФИО12.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания:истца ФИО3, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия; ответчиков ФИО4 и ФИО7, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отсутствием спора по иску (заявления от 05.06.2017г. и от 20.04.2017г. соответственно); третьихлиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела без участия представителя не просившего, ФИО8 и ФИО12, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие (заявления от 12.06.2017г. и от 02.06.2017 года, соответственно). 

Согласно письменных заявлений, предоставленных в адрес суда 20.04.2017г. ответчиками ФИО4 и Животовской ОльгойВикторовной, ими исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью 109,5кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признаются в полном объеме, последствия признания иска,предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Как следует из заявлений, предоставленных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающими на стороне ответчика, - ФИО8 (от 12.06.2017 года) и ФИО12 (от 02.06.2017 года), они с исковыми требованиями ФИО3 о признании права собственности на квартиру согласны.

В ходе судебного заседания ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, пояснила, что она является супругой истца ФИО3, с которым они заключили брак в 2010 году. Её супруг проживал в спорном жилом помещении еще до их женитьбы, со своими родителями. После заключения брака они уехали жить в 

<

адрес>, там прожили недолго и опять вернулись в 

<

адрес> и стали проживать в этой же квартире по адресу: 

<

адрес>. У ФИО3 есть две сестры, у них имеется свое жилье, и на данную квартиру они не претендуют. Общение между родственниками хорошие, и они не возражают противпризнании права собственности на квартиру за ФИО3. Налоги на данную квартиру они с супругом не платят, так как за ним право собственности на спорное жилое помещениене зарегистрировано. Исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на квартиру признает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Дмитриевского сельсовета Ивановского района Амурской области – глава администрации ФИО1, действующий на основании должностных полномочий, исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец ФИО3 в спорной квартире проживал с рождения, с 90-х годов, со своими родителями. Квартира была предоставлена семье К-вых АКХ «Возрождение» после выезда предыдущих хозяев. В тот период АКХ «Возрождение» предоставляло колхозные квартиры бесплатно под приватизацию. На балансе администрации Дмитриевского сельсовета 

<

адрес> никогда не находилась.

Изучив доводы искового заявления,приняв во внимание признание иска ответчиками –администрацией Дмитриевского сельсовета 

<

адрес>, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, ФИО4, ФИО7, с учетом позиции третьих лиц по делу – ФИО8 и ФИО12, согласившихся с исковыми требованиям, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просилпризнать за собой право собственности на 

<

адрес> жилого

<

адрес> в 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным жилым помещением как своим собственным в течение более 15 лет.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиками, с учетом характера заявленных ФИО3 исковых требований, суд принимает признаниеискаответчиками ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, ФИО4, ФИО7 администрацией Дмитриевского сельсовета 

<

адрес> в лице главы ФИО1, представляющего интересы администрации в силу должностных полномочий, поскольку данные признанияне противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО3 без исследования доказательств по делу.

Суд не взыскивает с ответчиков в пользу истца понесённые судебные расходы, в связи с егоотказом от данного взыскания (согласно исковому заявлению), а также поскольку в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, администрация Дмитриевского сельсовета 

<

адрес>, как ответчик по делу, от уплаты государственной пошлины освобождена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание ответчикамиадминистрацией Дмитриевского сельсовета 

<

адрес>, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, ФИО4 и ФИО7 исковых требований ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

Исковые требования ФИО3 к администрации Дмитриевского сельсовета 

<

адрес>, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью 109,5 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.