Дело № 1-518/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград 25 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шурыгиной Ю.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Башировой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смолиенко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее основное образование, не состоящего в браке, никого не имеющего на иждивении, не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего без регистрации в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь в относительной близости от судоремонтного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на территории специализированного пункта отстоя судов, расположенном на левом берегу Красноармейского затона реки Волга в 

<

адрес>, увидел на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров от вышеуказанного судоремонтного завода, в 250 метрах от 

<

адрес> и в 2 метрах от берега затона реки Волга, сложенные друг на друга металлические листы и находящиеся рядом с ними металлические трубы. В связи с трудным материальным положением, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - части вышеуказанных изделий из металла, с целью их последующей реализации и получения незаконной прибыли. Осознавая, что изделия из металла имеют значительный вес, в связи с чем один, без наличия транспортного средства, он не сможет похитить указанное имущество, ФИО1 решил привлечь к совершению хищения ранее знакомого ФИО3, в пользовании которого имелся автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не сообщая последнему о своих преступных намерениях. 22 июля 2019 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 прибыл по месту жительства ФИО3 - в 

<

адрес>, где в ходе разговора, попросил последнего оказать ему помощь в перевозке металлических листов и труб, при этом заверив ФИО3, что перевозимые металлические предметы, принадлежат ему, тем самым введя последнего в заблуждение относительно собственника имущества и своих намерений. ФИО3, не зная и не подразумевая об истинных намерениях ФИО1, согласился помочь последнему. Желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно с ФИО3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, примерно в 18 часов 40 минут 22 июля 2019 года на автомашине ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящемся в пользовании ФИО3 и под управлением последнего, прибыли на территорию специализированного пункта отстоя судов, расположенного на левом берегу Красноармейского затона реки Волга в 

<

адрес>, где период с 18 часов 45 минут по 18 часов 50 минут того же дня погрузили в багажное отделение указанного автомобиля три листа стали толщиной 8 мм, размером 1,5 м х 1 м, общей массой 281.9 кг, стоимостью 44 рубля за 1 кг, металлическую трубу, диаметром 32 мм, длинной 1,46 м, стоимостью 90 рублей за 1 погонный метр, металлическую трубу, диаметром 50 мм, длинной 1,25 м, стоимостью 180 рублей за 1 погонный метр, находившиеся на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров от судоремонтного завода по адресу 

<

адрес> в 250 метрах от 

<

адрес> и в 2 метрах от берега затона реки Волга, принадлежащие ИП ФИО2 №1, после чего на вышеуказанном автомобиле покинули территорию специализированного пункта отстоя судов. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 22 июля 2019 года в 18 часов 55 минут в ходе перевозки похищенных металлических изделий, автомашина ВАЗ- 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 с находящимся в ней ФИО1, была задержана сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в 200 метрах от понтонного моста через Красноармейский затон реки Волга, а похищенное имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, было изъято. Таким образом, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 12 760 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО2 №1 (в своем заявлении т. 2 л.д. 56) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 30-31).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривает. 

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолиенко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смолиенко ФИО10 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2107, г/н № регион, с ключами зажигания от него, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3, - оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по их хранению; три металлических листа и два металлических отрезка трубы, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1, - оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р. Масюкова