Дело № 2-1171/2019 28 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 430 622,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., указывая, что 22.02.2018 между Акционерным коммерческим банком «Инкаробанк» (акционерное общество) (далее также – Банк) в качестве кредитора и ФИО1 был договор №10-18/КФ потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 000, 00 рублей на потребительские цели на срок по 22.02.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, с погашением задолженности по кредитному договору путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

26.10.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в пользу компании ТЕКНИКС ХАУС ДМСС, что подтверждается договором уступки прав требования № 4, а также данными платежного поручения об оплате стоимости приобретаемых прав №2 от 26.10.2018.

08.11.2018 между компанией ТЕКНИКС ХАУС ДМСС и ООО «Мегаторг» был заключен договор № 2-08/11/18 уступки прав требования, в соответствии с п.1.16, п.1.29. которого права требования к заемщику по кредитному договору были переданы ООО «Мегаторг» с момента подписания договора №2-08/11/18 уступки прав требования.

29.11.2018 между ООО «Мегаторг» и ООО «Добрые деньги» был заключен договор № МД-12 уступки прав требования, в соответствии с п.1.16., п.1.29. которого права требования к заемщику по кредитному договору, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были переданы ООО «Добрые деньги» с момента подписания договора № МД-12 уступки прав требования.

15.03.2019 между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» (далее также истец) был заключен договор № 16-15/03/2019 уступки прав требования, в соответствии с п.1.1., п1.3. которого права требования к заемщику по кредитному договору, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были переданы Истцу с момента подписания договора № 16-15/03/2019 уступки прав требования.

По состоянию на 15.03.2019 (дату уступки права требования в пользу Истца) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 75 730 410, 96 руб.

Начиная с ноября 2018 года заемщик прекратил осуществление платежей в погашение задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для направления ООО «Технология» в адрес ФИО1 требования кредитора о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена и по состоянию на 29.04.2019 составляет 78 430 622, 16 руб., где 70 000 000, 00 рублей – основной долг, 7 283 835, 61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 29.04.2019, 1 146 786, 53 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.11.2018 по 29.04.2019 в соответствии с п.6.1. кредитного договора.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суд явилась, представила письменный отзыв, по которому не оспаривала наличие долговых обязательств, наличие задолженности по нему, просила о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ /л.д.71-73/.

При такой ситуации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы данного дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 между АКБ «Инкаробанк» (АО) в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика был заключен Договор №10-18/КФ потребительского кредита /л.д.14-20/.

В соответствии с условиями п.1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере, указанном в п/п 1 п.2.1. кредитного договора, а именно 100 000 000, 00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных кредитным договором. 

Кредит предоставляется по заявлению заемщика на предоставление кредита путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка или в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, указанный в заявлении (п.3.1. кредитного договора).

22.02.2018 денежные средства в сумме 100 000 000, 00 руб. в соответствии с условиями кредитного договора были выданы заемщику в кассе Банка, что подтверждается данными расходного кассового ордера №741 от 22.02.2018, представленного в материалы дела /л.д.20 оборот/. 

Таким образом, обязательства АКБ «Инкаробанк» (АО), как кредитора в рамках заключенного сторонами кредитного договора были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно п.3.6., 3.7., п/п4 п.2.1. кредитного договора Банк ежемесячно начисляет проценты за фактическое количество календарных дней пользования заемщиком кредитом из расчета ставки 18% годовых. 

Как определено в п.3.5. кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей по кредиту, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с п.6.1 кредитного договора при нарушении заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки заемщиком исполнения обязательств до фактического погашения задолженности.

Согласно положениям п.6.6. кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление о досрочном возврате кредита.

26.10.2018 между АКБ «Инкаробанк» (АО) в качестве цедента и компанией ТЕКНИКС ХАУС ДМСС в качестве цессионария был заключен договор уступки прав требования № 4, в соответствии с условиями п.1.1. которого цедент передал цессионарию, в том числе право требование к ФИО1 по кредитному договору, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В соответствии с п.4.1. договора цессии права требования переходят к цессионарию в момент оплаты цены прав требования, указанной в п.3.1. договора. Соответствующие обязательства были исполнены цессионарием, что подтверждается данными платежного поручения №2 от 26.10.2018 /л.д.21-24/.

08.11.2018 между компанией ТЕКНИКС ХАУС ДМСС в качестве цедента и ООО «Мегаторг» в качестве цессионария был заключен договор № 2-08/11/18 уступки прав требования, в соответствии с п.1.16, п.1.29. которого права требования к заемщику по кредитному договору были переданы ООО «Мегаторг» с момента подписания договора цессии /л.д.25-30/. 

29.11.2018 между ООО «Мегаторг» в качестве цедента и ООО «Добрые деньги» в качестве цессионария был заключен договор № МД-12 уступки прав требования, в соответствии с п.1.16., п.1.29. которого права требования к заемщику по кредитному договору, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были переданы ООО «Добрые деньги» с момента подписания договора цессии /л.д.31-37/.

15.03.2019 между ООО «Добрые деньги» в качестве цедента и ООО «Технология» в качестве цессионария был заключен договор № 16-15/03/2019 уступки прав требования, в соответствии с п.1.1., п1.3. которого права требования к заемщику по кредитному договору, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были переданы Истцу с момента подписания договора цессии /л.д.38-40/.

По состоянию на 15.03.2019 (дата уступки права требования в пользу Истца) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 75 730 410, 96 руб. (п.1.1. договора № 16-15/03/2019 уступки прав требования). 

Согласно положения части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями п/п 13 п.2.1., п.9.5. кредитного договора определено, что на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право передать права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права кредитора по кредитному договору принадлежат истцу на основании договора цессии, заключенного им в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В связи с невыполнением заемщиком его обязательств по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, письмом исх. № П-22 от 17.04.2019 ООО «Технология» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита /л.д.41/.

Доказательств того, что указанное требование истца было полностью или частично исполнено ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженность заемщика по состоянию на 29.04.2019 составляет 78 430 622, 16 руб., в том числе задолженность по основному долгу 70 000 000, 00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 29.04.2019 - 7 283 835, 61 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга за период с 16.11.2018 по 29.04.2019 - 790 818, 21 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.11.2018 по 29.04.2019 - 355 968, 32 руб.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности ответчика по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиком. Размер задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 20% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга до размера 700 000 руб.; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 300 000 руб. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технология» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технология» задолженность по договору №10-18/КФ потребительского кредита от 22.02.2018 в сумме 78 283 835 рублей 61 копейки, в том числе:

основной долг 70 000 000 рублей,

задолженность по процентам за пользование кредитом 7 283 835 рублей 61 копейки, 

неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 000 000 рублей.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.