УИД № 75RS0025-01-2024-001187-62

Дело № 1-259/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «20» июня 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Никипеловой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернышевой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 04.03.2021 г. Читинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.02.2022 г. освобожден по отбытию срока наказания из ИК-10 г. Краснокаменск;

-осужденного 09.04.2024 г. Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; с установлением ограничений: не изменять место жительство и не выезжать за пределы территории муниципального образования СП «Сохондинское» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- дата окончания наказания 03.01.2025г. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

15 августа 2023 года, около 17:00 часов, в 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 находящимися в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой, последний высказал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 без цели на убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 17 часов 15 августа 2023 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из мотивов личной неприязни к нему, в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, держа в руке кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия в тот момент, когда Потерпевший №1 сидел на кровати и находился спиной к ФИО1 и подъехав на инвалидной коляске с достаточной физической силой нанес один удар ножом в туловище, чем причинил Потерпевший №1, следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа без повреждения легкого, которое согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и Правилам определения степени тяжести вреда,», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что с июля по август 2023 года он проживал в одной комнате с Потерпевший №1. 15.08.2023 года, около 17 часов он находился в своей комнате, сиделки по уходу закатили в комнату Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в отношении медицинского персонала. В какой-то момент Потерпевший №1 упал, сиделки начали его поднимать и посадили на кровать. Находясь на кровати, Андрей продолжил выражаться нецензурной бранью. Он сказал ему, чтобы он перестал и успокоился. Андрей вывел его из себя и у него возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему без умысла на убийство. С целью осуществления задуманного он спустился с кровати на коляску, подкатился к тумбочке и взял нож. После чего, он подъехал к Андрею, который сидел на кровати и нанес один удар в область ребер справа. Удар наносил без замаха, ударил «Тычком» Андрей в этот момент просто сидел, активных действий не совершал. После чего, санитарка Свидетель №2 передала о случившимся директору, вызвали скорую помощь, приехали сотрудники полиции. В момент удара он находился в состоянии алкогольного опьянения, Андрей также был выпивший. Умысла на убийство у него не было, он хотел успокоить Андрея, так как он выражался нецензурной бранью в отношении него и санитарок, просто не рассчитал силу удара. Удар нанес справа налево спереди назад в область правого легкого со спины. Вину в совершении преступления, признает в полном объеме (л.д. 94-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе расследования следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтверждает свои показания в качестве подозреваемого. 15.08.2023 года находясь 

<

адрес> он нанес один удар ножом Потерпевший №1 АА. в область правого легкого, повлекший тяжкий вред здоровью. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 132-135).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе расследования следует, что он проживал в доме –инвалидов расположенном 

<

адрес> с ФИО1. 15.08.2023 г. около 17 часов сиделка привезла его в комнату, в какой-то момент он упал с кресла. Сестра-хозяйка подняла его и он сел на кровать, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и прошел большой промежуток времени он не помнит, выражался ли нецензурной бранью в отношении персонала или Константина. В этот момент он сидел на кровати спиной к Константину, последний спустился с кровати на инвалидное кресло, взял с тумбочки нож и ударил его справа в область легкого. Он видел его только боковым зрением. Ударил один раз, что было после он не помнит, очнулся только в машине скорой помощи. Был госпитализирован в краевую клиническую больницу. Претензий к Константину не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Допускает, что выражался нецензурной бранью и мог спровоцировать Константина, при этом угроз не высказывал, физическую боль не причинял. (л.д. 113-116).

Из показаний в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает 

<

данные изъяты> 15 августа 2023 году по рации ей сообщили, что Кашпировский нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Она пришла в корпус № в палату, где все произошло, вызывала медиков, которые оказали первую медицинскую помощь потерпевшему. В палате находился Потерпевший №1, санитарка Свидетель №2. Подсудимый ей рассказал, что потерпевший некрасиво себя вел по отношению к санитаркам, оскорблял их нецензурной бранью, разозлившись на поведение последнего, ударил его ножом. Потерпевший и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый Кашпировский сообщил, что нож, которым он порезал потерпевшего, находится в тумбочке. Подсудимого характеризует с отрицательной стороны. В доме инвалидов находился с 2013 года 2021 года, затем был осужден за причинение ножевого ранения пациенту учреждение и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения от наказания вновь поступил к ним в учреждение. Кашпировский нарушает правила и распорядок учреждения, самовольно покидает его, употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения проявляет агрессию, причиняет побои персоналу и проживающим лицам в учреждении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. данных в ходе расследования следует, что она работает 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> проживали больные ФИО1 и Потерпевший №1, который на данный момент выписался в пгт. 

<

адрес>. 15.08.2023 года, около 16 часов 30 минут она закатила Потерпевший №1 в палату на коляске и вышла. Кашперовский уже находился в палате. Потерпевший №1 и Кашперовский находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда через 30 минут она вернулась в палату, вернулась, Потерпевший №1 лежал на полу, как он упал, она не видела. Она подняла Потерпевший №1 с пола и посадила на кровать. В этот момент Кашперовский сидел в коляске около кровати Потерпевший №1. Она отошла от кровати Потерпевший №1 на расстоянии 2 метров, повернулась спиной к Потерпевший №1, после чего, снова повернулась к нему, который сидел спиной к Кашперовскому и увидела, как Кашперовский достал из тумбочки нож с розовой пластмассовой рукояткой и подъехал к кровати Потерпевший №1, нанес один удар ножом держа его в правой руке в правый бок в область легкого со спины. Наносил удар не с размаху, а «тычком». Репликами свои действия не сопровождал. После чего, Кашперовский просто вытащил нож из раны (л.д. 123-125).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 15.08.2023 г. около 17:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в комнате Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Сохондинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края, применив предмет, используемый в качестве оружия-нож, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес один удар в область груди Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа без повреждения легкого, которое является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 3).

Согласно телефонограмме поступившей 15.08.2023 г. в ОП «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району от социального работника Р., следует, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в область правой подмышечной впадины (л.д. 6).

Согласно телефонограмме поступившей 15.08.2023 г. в ОП «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району от СМП следует, что в 1 городскую Клиническую больницу доставлен Потерпевший №1 с колото-резанной раной подмышечной области справа. Госпитализирован в 1 ГКБ, обследуется (л.д. 7).

Согласно телефонограмме поступившей 15.08.2023 г. в ОП «Домнинское» из службы 112 следует, что в 1 городскую Клиническую больницу доставлен В. с колото-резанной раной подмышечной области справа, госпитализирован в 1 ГКБ (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>. В палате обнаружена тумба внутри которой лежал нож с пластмассовой рукоятью розового цвета, на рукоятке обнаружен след пальца руки, по результатам осмотра, нож изъят. (л.д. 10-17).

Согласно справке из ГУЗ «ГКБ № 1» от 16.08.2023 г. Потерпевший №1 находится в лечебном учреждении с диагнозом: непроникающее колото-резанное ранение боковой поверхности грудной клетки справа, осложнено острой наружной кровопотерей, геморрагический шок 1, поступил в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № 403 от 22.10.2023 г. нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе ОМП от 15.08.2023 года по адресу: 

<

адрес>, не относится к холодному оружию. Является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (л.д. 34-38).

Согласно заключению эксперта № 404 от 28.10.2023 г., на отрезе белой дактилоскопической пленки размером 24x14 мм., изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеется след пальца руки размером 15x14 мм пригодный для идентификации, который оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 44-53).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 71 от 15.01.2024 г. у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения легкого, которое могло образоваться незадолго до оказания медицинской помощи, в результате не менее одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения легкого, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 71-73).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.03.2024 г., подозреваемый ФИО1 указал, что 15.08.2023 г. около 17 часов, находясь в 

<

адрес> куда привезли Потерпевший №1. Потерпевший №1 находился на кровати спиной к нему, в то время он находился на коляске, затем подъехал к Потерпевший №1, взяв из тумбы нож, нанес один удар в область правового легкого (л.д. 99-104).

Согласно протоколу осмотра предметов 12.03.2024 г. осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия: ножа, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району (л.д. 105-107, 108, 109, 110).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме, поскольку телесные повреждения потерпевшему были нанесены подсудимым ножом.

Время, место, обстоятельства совершения преступления и причастность к нему подсудимого установлены из показаний, данных в ходе предварительного следствия и судебного следствия, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Г. и принимаются за основу приговора. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого по обстоятельствам преступления, и оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение не усмотрено. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены с соблюдением уголовно - процессуального закона. Все показания подсудимым давались в присутствии защитника, ему разъяснились процессуальные права, в том числе, разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Присутствие защитника при допросах исключало оказание на него какого-либо давления, подписание протоколов допросов с показаниями, которых он не давал, искажение содержания его показаний, своей подписью защитник удостоверил правильность показаний, сообщенных подсудимым при допросах. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, и они приняты за основу приговора. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № 71. Сопоставив заключение экспертизы с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, по следующим основаниям. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебно- медицинской экспертизы. Характер применённого орудия и локализация причинённого ранения потерпевшему объективно свидетельствует о том, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни.

Выбранное подсудимым орудие преступления – нож, область нанесения ножевого ранения – в жизненно-важную область грудной клетки, свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Выводы вышеуказанной экспертизы согласуются с протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был изъят нож, впоследствии признанный вещественным доказательством, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, не отрицалось подсудимым в судебном заседании и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления, установленные органом следствия и верно зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, подтверждённые показаниями вышеуказанных участников процесса, которые согласуются совокупностью выше приведенными письменными доказательствами, оценены судом, как допустимые относимые и достоверные доказательства. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств, свидетельствует о том, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего были причинены именно подсудимым, получение телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается.

Анализируя показания подсудимого о наличии конфликтной ситуации между ним и потерпевшим, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего, выразившиеся в высказанных оскорблениях в нецензурной форме, в адрес подсудимого имели место, в связи с чем, противоправное поведение потерпевшего и явилось поводом к преступлению. Мотивом совершения преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие между потерпевшим и Кашперовским, который в результате ссоры, разозлившись на Потерпевший №1, о чем он и указывал при допросах в ходе расследования, умышленно, причинил потерпевшему ножевое ранение. Вместе с тем суд учитывает, совокупность всех обстоятельств содеянного, не только способ и орудие преступления, характер телесных повреждений, но и обстановку предшествующую преступлению, поведение потерпевшего, подсудимого, их сложившиеся взаимоотношения и последующее поведение виновного, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии со стороны Потерпевший №1 непосредственно перед причинением ему тяжкого вреда здоровью каких-либо опасных действий, способных привести подсудимого в состояние необходимой обороны. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжкого, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 04.03.2021 г., осужден по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 09.04.2024г., согласно сведений из уголовной инспекции в период отбывания наказания в виде ограничения свободы допустил нарушение обязанности, не явился на регистрацию 27.05.2024 года, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, проживает в «Сохондинском специальном доме-интернате для престарелых и инвалидов», где характеризуется с отрицательной стороны, УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется отрицательно, на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учёте в Краевом наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя».

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом к совершению преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 изложил информацию о своей причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальной стадии расследования выразившееся в изложении органу расследования подробных обстоятельств, с указанием времени, места и механизма причинения повреждений потерпевшему, свидетельствующих об умышленном причинении удара ножом потерпевшему, которые он подтвердил при проверке показаний на месте; в указании местонахождения ножа, с помощью которого причинил ножевое ранение потерпевшему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины в ходе расследования, в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него 3 группы инвалидности (ампутационная культя правой голени).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, установленные сведения о том, что подсудимый злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения проявляет агрессию, учитывая характеризующий материл и пояснения Свидетель №1 подтверждающие указанные обстоятельства в судебном заседании, пояснения ФИО1 о том, что состояние опьянения спровоцировало его к совершению преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль, за его поведением, способствовало спонтанному проявлению агрессии и привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрены отягчающие обстоятельства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления отнесенное уголовным к законом к категории тяжких преступлений, в период не снятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, за аналогичное преступление, учитывая обстоятельства вновь совершенного им преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и устойчивых антиобщественных установках, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, так как, иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, применение условного осуждения невозможно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 09.04.2024 г. Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору 09.04.2024 года.

С учетом сведений о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрено

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1, совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В связи с тем, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, до вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку он является инвалидом 3 группы, о чем будет вынесено соответствующее постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 09.04.2024 г. окончательно определить наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, изменить - взять под стражу в зале суда немедленно до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 20.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: К.Л. Кулакова