Дело №_________а-231/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Котовск 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В., 

при секретарях: Чуркиной Е.Е. (помощнике), ФИО1,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 - по доверенности ФИО3, 

ответчика – судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, представляющего также интересы по доверенности соответчика - Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО2 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Котовскому ГОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и необоснованным постановления от 19.05.2020 об окончании исполнительного производства и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в Котовский городской суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Котовскому ГОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2020 об окончании исполнительного производства №17376/20/68007 от 18.05.2020 незаконным и необоснованным. В обоснование требований представитель административного истца указала, что апелляционным определением от 25.03.2020 по делу №2а-571/2019 постановление судебного пристава–исполнителя от 06.11.2019 о приостановлении исполнительного производства №31022/19/68007 было признано незаконным. Вопреки ожиданиям взыскателя ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление 19.05.2020 вынес оспариваемое постановление. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель по надуманным основаниям окончил исполнительное производство, не имея достаточных и законных оснований к этому, чем нарушил права и законные интересы взыскателя восстановленные судебным решением Тамбовского областного суда от 25.03.2020.

Определением суда от 03.06.2020 к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Котовска (должник по исполнительному производству). 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Его представитель по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, представляющий также интересы по доверенности соответчика - Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области, возражал против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.44-45). 

Представитель соответчика - УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - администрации г.Котовска по доверенности ФИО6 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.51).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства и их доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями с.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 и частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.42 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Перечень исчерпывающих оснований для окончания исполнительного производства, предусмотрен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Согласно пункту 1 части 1 стать 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснениям указанным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции не разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, данный вопрос может быть разрешен судом апелляционной инстанции в апелляционном определении об изменении обжалованного решения (пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 КАС РФ).

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Котовского городского суда по делу №2а-268/2019 от 30.05.2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены, на администрацию города Котовска Тамбовской области возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог города Котовска: на участке улицы Совхозная от улицы Народная до улицы 9-й Пятилетки; на участке проезда Железнодорожный от перекрестка с улицей Советской до конца земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000011:18 протяженностью 223 метра и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в сроки, установленные данным пунктом. Кроме того, этим же решением на администрацию возложена обязанность до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части указанных участков автомобильной дороги города обеспечить и организовать выполнение мероприятий предусмотренных п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Решение суда вступило в законную силу 21.08.2019.

На основании вышеуказанного решения суда административному истцу ФИО2 был выдан исполнительный лист № ФС 031678321 от 29.08.2019 (л.д.35-37).

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области на основании указанного исполнительного документа по обращению взыскателя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №31022/19/68007-ИП (л.д.38-39).

06.11.2019 судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП ФИО4 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или отсрочке исполнительного производства с 06.11.2019 до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Данное постановление было обжаловано в Котовский городской суд взыскателем ФИО2 и рассматривалось в рамках административного дела №2а-571/19. По результатам рассмотрения указанного дела, решением Котовского городского суда от 18.12.2019 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25.03.2020 года жалоба ФИО2 удовлетворена, решение Котовского городского суда от 18.12.2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 06.11.2019 о приостановлении исполнительного производства №31022/19/68007-ИП. Этим же определением на судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России возложена обязанность об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца. 

На основании вышеуказанного апелляционного определения Котовским городским судом 22.04.2020 выдан исполнительный лист ФС №-33894113 в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП сообщить об исполнении решения суда в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца. Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в Котовский ГОСП, где 18.05.2020 возбуждено исполнительное производство №17376/20/68007-ИП.

Кассационным определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.03.2020 оставлено без изменений.

После поступления сведений в Котовский ГОСП об отмене решения Котовского городского суда от 18.12.2019 и признании постановления судебного пристав-исполнителя Котовского ГОСП о приостановлении исполнительного производства №31022/19/68007-ИП от 06.11.2019 незаконным, судебным приставом – исполнителем Котовского ГОСП ФИО4 данное исполнительное производство №31022/19/68007-ИП постановлением от 14.05.2020 возобновлено производством.

В целях исполнения исполнительного производства №17376/20/68007-ИП от 18.05.2020 судебным приставом исполнителем Котовского ГОСП ФИО4 информация о возобновлении 14.05.2020 исполнительного производства №31022/19/68007-ИП направлена взыскателю и в Котовский городской суд (л.д.26) Данная письменная информация была получена адресатами, что не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца и подтверждается копией сопроводительного письма зарегистрированным за входящим №926 от 19 мая 2020 канцелярией Котовского городского суда.

Таким образом, анализ представленных сторонами документов свидетельствует о том, что требования изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25.03.2020, которым отменено решение Котовского городского суда от 18.12.2019 по делу №2а-571/19 выполнены судебным приставом в срок и в полном объеме соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, признавая постановление судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России ФИО4 от 06.11.2019 о приостановлении исполнительного производства №31022/19/68007-ИП, судебная коллегия в соответствии с требованиями положений пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ указала на необходимость устранения нарушенных незаконным приостановлением исполнительного производства прав и срок их устранения. Данные указания суда апелляционной инстанции нашли свое отражение в исполнительном листе ФС №-33894113 от 22.04.2020. В материалах исполнительного производства №17376/20/68007-ИП возбужденного 18.05.2020 по вышеуказанному исполнительному листу нашли отражение принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению апелляционного определения Тамбовского областного суда для восстановления нарушенных прав, а именно: постановление о возобновлении приостановленного исполнительного производства №31022/19/68007-ИП, а также сведения о направлении информации об этом в суд первой инстанции и административному истцу (как следует из материалов дела информация была направлена в адрес суда первой инстанции и взыскателю за исходящим от 19.05.2020, то есть в установленный судом месячный срок). 

Вопреки доводам представителя истца, обязанность возложенная на судебного пристава исполнить решение суда в месячный срок и информирования об этом касалась исполнения апелляционного определения Тамбовского областного суда от 25.03.2020, поскольку постановление судебного пристава –исполнителя признанно незаконным, а не решения Котовского городского суда от 30.05.2019 по делу №2а-268/2019. Поскольку указанная обязанность была выполнена судебным приставом-исполнителем в полном объеме и в указанный срок, то исполнительного производство №17376/20/68007-ИП обоснованно и на основании положений пункта 1 части 1 стать 47 Закона об исполнительном производстве окончено судебным приставом исполнителем соответствующим постановлением от 19.05.2020.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска представителя ФИО2 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Котовскому ГОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным и необоснованным постановления от 19.05.2020 об окончании исполнительного производства и возложении обязанности, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В.Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2020

Судья /подпись/ В.В.Федоров