П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 24 июня 2019 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – 

Ахтубинского городского прокурора Коновалова С.С.,

и помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.,

потерпевшего фио13, 

подсудимой ФИО17,

защитника – адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» Петриенко И.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г. Ахтубинск в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО17 совершила убийство фио1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО17 находясь в домовладении 

<

адрес> совместно со своим супругом фио1, где на почве ранее сложившихся из-за постоянных ссор и скандалов личных неприязненных отношений к последнему, действуя с умыслом, направленным на умышленное причинение смерти фио1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, на почве ранее сложившихся из-за постоянных ссор и скандалов личных неприязненных к нему отношений, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сна, с целью ограничить его в действиях и тем самым подавить сопротивление со стороны последнего, связала фио1 имеющимся в доме отрезком веревки тёмно-жёлтого цвета обе руки, после чего взяла в свои руки подушку и произвела удушение, перекрыв данным предметом просвет дыхательных путей у фио1, тем самым лишив его возможности дышать, от чего последний перестал подавать признаки жизни. 

Смерть фио1 в результате указанных преступных действий ФИО17 и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила на месте происшествия в результате 

<

данные изъяты>

Действия ФИО17 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио1

Подсудимая ФИО17 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в совершении указанного преступления признала полностью, указав, что в совершении преступлении раскаивается, но иного выхода у неё не было. Умысел на убийство возник ввиду неблагоприятных отношений с супругом. Протокол явки с повинной подтверждает в полном объёме. Время, место и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, и она их поддерживает. Вместе с тем, указала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг фио1, проснувшись, стал употреблять спиртное, она же в это время делала дела по дому, а дети находясь дома, играли. Ближе к вечеру, в гости с бутылкой водки пришел сосед ФИО18 и вместе с фио1, они стали выпивать. В процессе их распития, находившиеся дома дети, сломали какую-ту часть компьютера фио1, в связи с чем последний вскочил и психанув, схватил со стола отвёртку и пошёл к детям. Она в свою очередь стала отталкивать его, а фио1 начал обзывать и оскорблять её, в связи с чем, Сергей его несколько раз ударил по лицу и посадил обратно на диван, но фио1 продолжал обзывать, унижать и кричать на неё и детей. фио15 разозлившись, вновь несколько раз ударил фио1 в область рёбер, на что фио1 стал говорить, что его засудит, а в её адрес грозил психушкой. После она начала рассказывать фио15 что это продолжается постоянно, то что без выпивки фио1 никуда. На работу ходит, чтобы вечером выпить. фио1 ей запрещает со всеми общаться и с детьми не разрешает никуда на площадку ходить. В процессе разговора, фио1 уснул, но позже он вскочил и начал чинить свой компьютер. фио15 предложил фио1 выпить, а он стал выгонять его. Около 00 часов 00 минут, фио15 ушёл, а фио1 вновь стал оскорблять её и обзывать, после чего стал выпивать, а дочки спали на диване, мальчишки же смотрели телевизор на полу, и там так и уснули. Оскорблял и обзывал её фио1 долго, а после уснул и она уложила его на кровать. Оставшись одна, при этом все дети уже спали, она стала думала, что больше не может терпеть поведение фио1 и в третьем часу ночи, зайдя на кухню, взяла в ящике верёвку оранжевого цвета и пришла в спальню, где спал фио1. Сложив веревку, она замотала руки фио1, а взяв с кресла подушку, положила ему на лицо и стала душить. Подушку держала 

<

данные изъяты>, навалившись на неё. Пояснила, что когда она душила фио1 он сопротивлялся около 

<

данные изъяты>, поскольку был сильно пьян и был не в состоянии сопротивляться. Когда фио1 перестал подавать признаки жизни и сопротивляться она убрала подушку и потрогала пульс на его руке, но его не было. После чего, она вытащила фио1 с кровати и положила на пол. В тот же момент заплакал ребенок и она отвела его в туалет, как и всех остальных своих детей, а затем взяв фио1 под мышки, вытащила в коридор, в кладовку и закрыла в неё дверь. Её всю трясло и она не знала, что утром сказать детям о том, куда делся их отец, но больше она терпеть такого унижения не могла. Поскольку не могла уснуть, то она взяла компьютер и стала играть. После 05 утра проснулись дети и они все вместе стали пить чай, а затем дети стали смотреть телевизор. Чуть позже, утром она отправила свою старшую дочь к бабушке со словами, чтобы она пришла, а сама позвонила фио16 и попросила придти и поколоть дрова. Около 11 утра пришла её мама, которой она всё рассказала, а после обратились в полицию. Через непродолжительное время приехал участковый, а она позвонила отцу фио1 и также сообщила о произошедшем. Указала и то, что она осознавала, когда душила фио1, что последний может умереть, но у неё больше не было выбора, при этом пояснила, что ранее они расходились, но фио1 возвращался. Дополнила, что она в тот день спиртные напитки не употребляла. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимой фио12, подтверждены протоколом её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фио12 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в ходе возникшего конфликта с её супругом фио1, находясь по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, связала последнему 

<

данные изъяты>. Впоследствии, тело супруга вынесла в кладовую указанного дома (т. 1 л.д. 52).

Проведенной проверкой показаний на месте с участием фио12, подтверждены показания последней, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласующиеся с протоколом явки с повинной. Согласно протоколу проверки показаний на месте, фио12 сообщила о совершённом ей преступлении, показав все его обстоятельства, на месте происшествия (т. 1 л.д. 124-130). 

После допроса в судебном заседании подсудимой, а также оглашения протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте с участием последней, подсудимая фио12 показала, что согласна с обстоятельствами совершенного ей преступления, изложенными в обвинительном заключении. Вину в совершенном преступлении признает полностью. 

Оценивая показания ФИО17, данные ей в ходе судебного следствия, суд признает их согласованными, последовательными, объективными и принимает данные показания, в частности и в части описания обстоятельств совершения преступления в отношении фио1, достоверными и кладёт их в основу приговора. Суд не находит оснований для признания недопустимыми показания ФИО17, данных ей в судебном заседании, явки с повинной и проверки показаний на месте, поскольку указанные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Допросив в судебном заседании подсудимую ФИО17, потерпевшего фио13, свидетелей Свидетель №2, фио11,, фио7, фио8, огласив показания свидетеля Свидетель №1, допросив свидетелей защиты фио9 и фио10, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО17 в совершении инкриминируемого ей деяния. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего фио13 явствует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его сын фио1 женился и стал проживать с ФИО17. Сначала проживали в квартире, а затем переехали в дом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сын и ФИО17 разошлись, но потом вновь стали жить вместе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, они переехали в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. фио1 ему ничего не рассказывал, и как у него обстояли дела дома ему неизвестно, а при общении с его женой ФИО17 по телефону, она всегда говорила, что дома у них всё нормально. Однако, в последнее время ФИО17 жаловалась на фио1, говоря, что он не работает, употребляет спиртные напитки и иногда ругает детей. Вместе с тем, на все мелкие бытовые конфликты, он своего внимания не обращал. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло сообщение от фио12 с просьбой перезвонить, перезвонил он уже на телефон сына, но позже и она ему пояснила, что задушила фио1, после чего он прибыл на место. Более подробные обстоятельства, ему не известны. 

Оценивая показания потерпевшего фио13, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласующимися между собой и не противоречащими другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 139-143) следует, что она проживает в 

<

адрес> со своим сожителем Свидетель №2. У неё есть дочь ФИО17, проживавшая в 

<

адрес>, совместно со своим мужем фио1 и пятью несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ её дочь разошлась с фио12, поскольку у них постоянно происходили конфликты, касающиеся совместной жизни. В январе 2019 года, она находилась в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром пришла к ней её внучка Лиза, и сказала, чтобы она пришла к ним домой, так как их папа уехал. Спустя непродолжительное время, она со своим сожителем Свидетель №2 пришли по месту проживания её дочери, по адресу: 

<

адрес>. Во дворе домовладения находились ФИО19 и кололи дрова. Зайдя в дом, ФИО17 сказала, что она убила фио1, задушив его, перед связав его. Спросив, её как она поняла, что фио1 умер, ФИО17 пояснила, что она потрогала пульс на руке и шеи, и он отсутствовал. После чего, тело фио1 она отнесла в кладовку дома. Сама она не пошла смотреть тело, а сообщила об этом своему сожителю фио14. После разговора с ФИО17, о произошедшем, она сообщила в полицию. 

Допрошенный в суде свидетель фио11 показал, что он проживает в 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №1, у которой имеется дочь ФИО17, проживавшая в 

<

адрес>, совместно со своим мужем фио1 и пятью несовершеннолетними детьми. Ему известно, что фио12 какое-то время не жили, ввиду имевшихся конфликтов, возникавших в ходе совместного проживания. Сам фио1 не содержал семью и не помогал по хозяйству. ФИО17 же никогда не жаловалась на фио1. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №1 находились в 

<

адрес>, в гостях у матери последней. ДД.ММ.ГГГГ, утром к ним домой пришла дочь ФИО17 и сказала, чтобы Свидетель №1 пришла домой к фио12, поскольку последняя её об этом просит. Спустя непродолжительное время, он вместе с Свидетель №1 пришли домой к фио12, где во дворе находились ФИО19 и кололи дрова. Свидетель №1 зашла в дом к своей дочери, а он находился на улице. Через какое-то время Свидетель №1 вышла и сообщила ему, что ФИО17 убила своего мужа, задушив его, при этом прежде связав, а после тело фио1 вынесла в кладовку дома. После рассказа, Свидетель №1 сообщила о произошедшем сотрудникам полиции. 

Свидетель фио11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, ему позвонила ФИО17 и попросила придти и поколоть дрова для печки, на что он пояснил, что дома не один и придёт со своим племянником ФИО18, при этом она также пояснила, что её муж фио1 ушёл из дома. Поколов дрова, он некоторое время поиграл с детьми и в это время к фио12 пришли родители ФИО17, а спустя ещё некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции 

<

адрес>. Позже приехало ещё несколько сотрудников полиции и ФИО17 стала показывать им тело фио1, сообщая, что она убила последнего, связав ему сначала руки, а затем задушила подушкой, после чего спрятала его тело в кладовке. Остальные подробности произошедшего ему неизвестны, при этом причин убийства он также не знает. Ни о каких конфликтах в семье фио12, ему неизвестно, но при жизни фио1 гонял ФИО17, то за водкой, то за сигаретами.

Из показаний свидетеля фио7, допрошенного в ходе судебного следствия явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил фио1 и пригласил к себе домой, в гости. Купив бутылку водки, он пришёл домой к фио12 и они вдвоём стали употреблять спиртное. Дома также находилась жена фио1 – ФИО17 и её дети. В ходе распития спиртного фио1 стал высказывать в его адрес претензии о ревности его к ФИО17, в связи с чем у них произошёл конфликт, в результате которого, фио1 перестал с ним общаться, а затем лёг на кровать и уснул, при этом он остался и общался с ФИО17, которая рассказала, что фио1 постоянно с ней ругается, оскорбляет её и бьёт детей, а также не всегда работает, но заработанное тратит на спиртное. Проснувшись, фио1 стал чем-то заниматься у своего компьютера, при этом выгоняя его из дома, угрожал, что посадит его в тюрьму, а ФИО17 отправит в психушку и лишит родительских прав на детей. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ушёл домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО21 по просьбе ФИО17, прибыл к дому последней и они стали колоть дрова, при этом, когда они находились во дворе домовладения фио12, к нему подошла ФИО17 и отвела в дом, где сообщила, что ночью, с помощью подушки задушила своего мужа фио1, когда он спал, предварительно связав ему руки, а тело спрятала в кладовке, чтобы не видели дети. Открыв кладовку, он увидел тело фио1. После увиденного, он сказал фио12, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время пришла мама ФИО17 и ее сожитель, которые и вызвали сотрудников полиции. 

Показания свидетеля фио8, допрошенного в суде свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на 

<

адрес> что-то произошло. Прибыв к дому № по 

<

адрес>, он увидел Свидетель №1, стоящую на улице, и ФИО17, находящуюся на территории домовладения. В ходе разговора, ФИО17 сообщила, что убила своего мужа фио1 и его труп находится в кладовой дома. Пройдя вместе ФИО17 в дом, в помещении кладовой был обнаружен фио1 без признаков жизни. О произошедшем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Затем, ФИО17 изъявила желание написать явку с повинной о совершенном ей преступлении в отношении своего супруга фио1, в связи с чем им по месту жительства последней был оформлен протокол явки с повинной, в котором ФИО17 отразила обстоятельства совершённого ей преступления, собственноручно, без оказания какого-либо на неё давления. Из показаний также явствует, что ФИО17 указывала, что с её супругом фио1 произошёл конфликт, в связи с чем она решила его задушить, связав при этом ему руки верёвкой и накрыв лицо подушкой, задушила, когда последний спал пьяным. На подушку, в момент удушения, она наваливалась и держала её около 40 минут, при этом первые 5 минут, фио1 оказывал сопротивление. После того как фио12 перестал подавать признаки жизни, она перенесла его в кладовую своего домовладения. Своё поведение и решение об убийстве, ФИО17 обосновала тем, что она была обозленной на супруга фио1 из-за его негативного поведения и отношения к ней и к их совместным детям. В момент общения с ФИО17, последняя вела себя спокойно с чувством раскаянья о совершенном. Речь была внятной, слова произносила разборчиво и запаха алкоголя он от неё не чувствовал. ФИО17 никогда не обращалась к нему с заявлением о противоправных действиях своего супруга фио1 

Допросив подсудимую ФИО17, выслушав потерпевшего фио13, допросив свидетелей Свидетель №2, фио11, фио7, фио8, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явствует о произведённом осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> рук трупа фио1 (изъятые на светлые дактилоскопические пленки) (т. 1 л.д. 7-15).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть фио12 наступила от 

<

данные изъяты> (промилле) (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО17 с обеих рук изъяты срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 58-60).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об изъятии у ФИО17 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении ГБУЗ АО «БСМЭ» произведено изъятие одежды с трупа фио1: 

<

данные изъяты>

Согласно выводами заключения экспертизы по волокнам и волокнистым материалам № от ДД.ММ.ГГГГ, химические полиакрилонитрильные волокна зелёного и розового цвета, изъятые с правой руки трупа фио1 и с одежды трупа фио1, могли входить в состав ткани, из которой выполнено платье ФИО17. Натуральные волокна шерсти светло-жёлтого цветов, изъятые с левой руки трупа фио1, могли входить в состав ткани, из которого выполнено платье ФИО17 (т. 1 л.д. 178-199).

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гласит о том, что в подногтевом содержимом обеих рук ФИО17 обнаружено клетки поверхностного эпителия кожи человека, происхождение которых не исключено от самой ФИО17 и примесь крови фио1 (т. 1 л.д. 206-208).

Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в препарате ДНК, выделенного из биологического материала, обнаруженного на веревке, установлены генотипические аллельные комбинации. ДНК-профиль препаратов, выделенных из объектов представляют собой смесь как минимум двух ДНК мужского и женского генетического пола, при этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК трупа фио1 и обвиняемой ФИО17, что не исключает присутствие ДНК как фио1, так и ФИО17 (т. 1 л.д. 228-231).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия допрошены и свидетели защиты фио10 и фио9

Так, из показаний фио10 следует, что ФИО17 по характеру спокойная, хорошая мать и нечего плохого она никому не делала. Со слов ФИО17 ей известно, что её супруг фио1, при жизни часто обижал её и детей, тем самым она считает, что он таким образом её довёл и она не выдержала. 

Показания свидетеля фио9 явствуют о том, что ФИО17 знает как жителя 

<

адрес>. Они жили в одном селе и общались. Со стороны знает ФИО17 как положительного человека, но в её семье у с супругом, у них было не всё хорошо, поскольку семья большая и было тяжело как материально, так и психологически. Вместе с тем, её супруг – фио1 часто пил и работал сезонно на сельскохозяйственных полях, разнорабочим. Употребляла ли спиртные напитки сама фио12, она не видела. По обстоятельствам совершённого преступления, ей нечего не известно. 

Показания заявленных свидетелей защиты фио10 и фио9 не опровергают установленных фактических обстоятельств дела. Анализируя показания свидетелей защиты, суд не усматривает в них каких-либо противоречий либо иных обстоятельств, не исследованных в судебном заседании, поскольку заявленные свидетели какой-либо достоверной информацией и сведениями о совершённом ФИО17 преступлении, не владеют, при этом, ни свидетелями и ни очевидцами инкриминируемого ФИО17 преступления, не являлись. 

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимой ФИО17 и её психологическое состояние. 

<

данные изъяты>

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимой ФИО17, потерпевшим и свидетелями, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела, и кладет в основу выводов о виновности ФИО17 в совершении изложенного в приговоре преступления. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в изложенных показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой не только показания потерпевшего, свидетелей, но и признательные показания подсудимой фио12, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину фио12 в инкриминируемом ей деянии. 

Судом установлено, что ФИО17 умышленно, осознавая, что посягает на жизнь потерпевшего фио1, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти последнего, и желая наступления преступных последствий, предварительно связав руки фио1 верёвкой, после чего 

<

данные изъяты>, лишив возможности дышать и оказывать сопротивление. Действия ФИО17 состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти фио1, 

<

данные изъяты>. Обнаруженные у фио1 телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтёки и ссадины лица, груди, верхних конечностей объективно подтверждают совершённые ФИО17 действия. 

Действия подсудимой ФИО17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Причастность ФИО17 к убийству фио1 подтверждается как показаниями подсудимой, изложенных в ходе судебного разбирательства, так и показаниями, данными и подтвержденными последней в протоколе явки с повинной и проверкой показаний на месте совершённого преступления с участием ФИО17, а также показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, и письменными доказательства, в частности и выводами биологических и молекулярно-генетических судебных экспертиз. 

О прямом умысле ФИО17, направленным на убийство человека свидетельствует и способ совершения преступления, поскольку исходя из выводом медицинской судебной экспертизы трупа фио1 у последнего установлено наличие телесных повреждений: кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтёки и ссадины лица, груди и верхних конечностей, что объективно подтверждает показания как подсудимой ФИО17, так и показания свидетелей Свидетель №1, фио11, фио11, фио7, фио8 о том, что подсудимая, воспользовавшись, тем, фио1 уснёт, связала ему руки верёвкой, принесённой из другой комнаты, а затем положив подушку на лицо последнего, с силой произвела его удушение, лишив возможности дышать, при этом подушку в том же положении держала около 

<

данные изъяты>, не обращая своего внимания на то, что фио1 оказывал сопротивление около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с доводом защиты, что ФИО17 активно способствовала раскрытию и расследованию совершённого преступления, поскольку подсудимая предоставила органам следствия информацию, до того им не известную, в частности указала на место нахождения трупа потерпевшего, орудий преступления, помогла в организации и проведении проверки показаний на месте с её участием, представила вещественные доказательств, а также сотрудничала с правоохранительными органами, давая правдивые и полные показания. 

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО17 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО17 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о совершении ФИО17 особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья; отношение подсудимой к содеянному; данные о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО17, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с учетом требований ст. 61 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимой и поведения в быту, состояние здоровья ФИО17, для исправления и перевоспитания подсудимой, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера и обстоятельств совершённого преступления, а также ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО17 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при её условном осуждении. 

Отбывание наказания подсудимой ФИО17 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. 

В тоже время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, у подсудимой ФИО17 не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО17 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку на иждивении подсудимой ФИО17 находятся 

<

данные изъяты> суд считает необходимым обязать Министерство науки и образования по Астраханской области решить вопрос о передаче детей ФИО17 – фио2 , фио3, фио4, фио5 и фио6, проживающих по адресу: 

<

адрес>, на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо поместить их в детское социальное учреждение.

Адвокат Адвокатской конторы 

<

адрес> Петриенко И.В., участвовавшая в качестве защитника по уголовному делу и оказывавшая юридическую помощь подсудимой ФИО17 по назначению, обратилась с заявлением об оплате её труда.

В связи, с чем на основании ст. 313 УПК Российской Федерации, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК Российской Федерации, учитывая, что ФИО17 в ходе рассмотрения дела в суде не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособной, суд считает возможным взыскать с неё процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Петриенко И.В. по назначению за оказание юридической помощи в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, в отношении ФИО17 не установлено.

Вещественные доказательства в силу ст.ст.81-82 УПК РФ: хранящиеся в камере вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Гражданский иск суд не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО17 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО17 в срок отбытия наказания время её предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Министерство науки и образования по 

<

адрес> решить вопрос о передаче детей 

<

данные изъяты> фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: 

<

адрес>, на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо поместить их в детское социальное учреждение.

Вещественные доказательства в силу ст.ст.81-82 УПК РФ: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО17 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин