Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 9 ноября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страхования компания «Гелиос» о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страхования компания «Гелиос» о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, ссылаясь на то, что в результате ДТП был поврежден ее автомобиль.

В соответствии с материалами административного дела гражданская ответственность виновника ДТП в рамках закона об ОСАГО была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос».

В связи с чем, она обратилась в ООО «Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила поврежденное ТС на осмотр и необходимый комплект документов.

Ответчик Транспортное средство осмотрел, признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 79 600 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Независимая автомобильная экспертиза». При этом, о дате, времени и месте проведения экспертизы я заблаговременно уведомила ответчика.

Однако представитель ответчика на осмотр ТС не явился, повторно ТС не осмотрел, о невозможности явки не уведомил, другую дату осмотра не назначил.

В соответствие с экспертным заключением ООО «Независимая автомобильная экспертиза (№) стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 146 882 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 12 000 рублей.

(Дата обезличена) истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. Однако, обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме выполнены не были.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Гелиос» недоплату страхового возмещения в сумме 67282 рубля, штраф 50 % за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, расходы на оплату экспертизы в сумме 12000 рублей и расходы на оформление доверенности в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д. 43). 

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от (Дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании ч. 11 ст. 12 Федерального закона от (Дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от (Дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (Дата обезличена) в 21-20 произошло ДТП с участием а/м Мазда CX-7, гос. номер (№), и Сузуки Джимми, гос. номер (№), в результате чего участвовавшим транспортным средствам были причинены механические повреждения (л.д. 26).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в результате наезда водителем а/м Сузуки Джимми на стоящий автомобиль Мазда CX-7 (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда CX-7, гос. номер (№), с учетом износа деталей составляет 146882 рублей (л.д. 14-19).

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, изложенные в нем выводы надлежащим образом мотивированы и основаны на действующих нормативах и расценках.

Выводы представленного истцом экспертного заключения ответчиком не оспаривались.

Следовательно, недоплаченная ООО СК «Гелиос» сумма составляет 67 282 рубля из расчета: 146 882 рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) – 79 600 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 67282 рубля.

Таким образом, суд считает, что в порядке ст.929 ГК РФ в пользу ФИО1 с ООО СК «Гелиос» должна быть взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения по страховому полису в размере 67 282 рублей.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) (№) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от (Дата обезличена) (№) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от (Дата обезличена) (№) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от (Дата обезличена) (№) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 предъявляла ответчику претензию в досудебном порядке (л.д. 40-41), однако эта претензия оставлена без удовлетворения.

Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО СК «Гелиос» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу денежной суммы, что составит 33 641 рубль. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей. 

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в доходы федерального бюджета с ООО «СК «Гелиос» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 рублей 46 копеек.

В соответствии с разъяснениями абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы на нотариальное оформление доверенности не подлежат возмещению, поскольку в доверенности не указано, по какому конкретно делу выдана представленная доверенность. 

Таким образом, поскольку ФИО1 выдана доверенность не на ведение данного конкретного дела (л.д. 24), оснований к взысканию расходов на оформление этой доверенности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страхования компания «Гелиос» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере 67 282 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) рубля, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 33 641 (тридцать три тысячи шестьсот сорок один) рубль, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 112923 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля. 

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО «Страховая компания «Гелиос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 рублей 46 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности представителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)