Судья Селиверстов А.В. дело № 33а – 856/2026

УИД 58RS0018-01-2025-004319-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Крючковой Н.П., Мартыновой Е.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело № 2а-2817/2025 по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 22 августа 2025 года № 7127 и понуждении к повторному рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 1 августа 2025 года № 7127 (5888320140) удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Пензы в удовлетворении заявления ФИО1 от 1 августа 2025 года № 7127 (5888320140) о предварительном согласовании расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для цели использования ведение садоводства, изложенный в письме от 22 августа 2025 года № 7127.

Возложить на администрацию г. Пензы обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 1 августа 2025 года № 7127 (5888320140) о предварительном согласовании расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для цели использования ведение садоводства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением администрации г. Пензы от 22 августа 2025 года № 7127 ему было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения садоводства и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории на том основании, что испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку занят многолетними зелёными насаждениями, повреждение и уничтожение которых недопустимо в силу Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утверждённых решением Пензенской городской думы от 26 сентября 2009 года № 66-7/5.

По мнению административного истца, указанное решение органа местного самоуправления является незаконным, поскольку не содержит оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным решение администрации г. Пензы об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 22 августа 2025 года № 7127, обязав административного ответчика повторно рассмотреть его заявление от 1 августа 2025 года № 7127 (5888320140) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, а также в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для административного дела, ссылаясь на обстоятельства, указанные в оспариваемом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика администрации г. Пензы и заинтересованного лица УМИ г. Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали, обязательной их явка в судебное заседание не признавалась, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является ветераном боевых действий и в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» имеет первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков (л.д. 11).

1 августа 2025 года он обратился в администрацию г. Пензы с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка для ведения садоводства в соответствии с представленной им схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 9-10, 39).

Решением администрации г. Пензы от 22 августа 2025 года № 7127 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьёй 11.9 ЗК РФ, так как занят многолетними зелёными насаждениями, повреждение и уничтожение которых недопустимо в силу Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утверждённых решением Пензенской городской думы от 26 сентября 2009 года № 66-7/5 (л.д. 40-41).

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1, районный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку наличие на испрашиваемом земельном участке многолетних зелёных насаждений не является препятствием для образования земельного участка, так как он не относится к землям лесного фонда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для целей, не связанных со строительством, регулируются главой V.1 ЗК РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляется первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Из положений статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, утверждённых Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, следует, что ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зелёного фонда.

Доказательств того, что зелёные насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зелёному фонду, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Пензы, утверждёнными приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2022 года № 46/ОД, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 (зона садоводства, огородничества) (л.д. 43), где располагаются действующие садоводческие товарищества, и наличие на нём растительности не является безусловным препятствием для его формирования.

Заявленная ФИО1 цель формирования испрашиваемого земельного участка - для ведения садоводства, соответствует территориальной зоне его размещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии указанным ранее требованиям закона оспариваемого решения, поскольку приведённые в нём обстоятельства не являются препятствием для формирования и предоставления административному истцу земельного участка для ведения садоводства.

На основании изложенного районный суд в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку оспариваемое решение является незаконным, создаёт ему препятствия для приобретения в аренду земельного участка, и административный иск предъявлен в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку вопросы принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка входят в компетенцию органов местного самоуправления и не отнесены к полномочиям суда, суд первой инстанции правомерно, признавая незаконным оспариваемое решение администрации г. Пензы, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление ФИО1

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым решением, аналогичны позиции администрации г. Пензы в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи