Судья суда 1 инстанции Дело № 22-к-69/18

ФИО1 № 3/12-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 18 декабря 2018 года

Суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Фролова Б.В.,

при секретаре Бондаревой Н.Г., 

с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Федорова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22 ноября 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом осмотра происшествия, вынесенного следователем СО МОМВД России «Анадырский» Ш.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО2 и его защитника Федорова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перепелкину, просившую производство по жалобе прекратить, суд 

у с т а н о в и л:

Обвиняемый ФИО2 обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия, вынесенное 15 ноября 2018 года следователем СО МОМВД России «Анадырский» Ш.

Постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22 ноября 2018 года в принятии жалобы к рассмотрению было отказано в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 указывает, что суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, не убедился и не проверил, был ли он надлежащим образом уведомлён об отмене постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года. Просит постановление Анадырского городского суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению от 22 ноября 2018 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями статьи 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу статьи 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что постановлением руководителя следственного органа от 22 ноября 2018 года постановление следователя СО МОМВД России ФИО3 от 15 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия отменено, обвиняемому направлена копия протокола следственного действия, которая получена им в тот же день. 

Таким образом, обжалуемое решение было отменено руководителем следственного органа, предмет судебного контроля отсутствовал. Дата ознакомления заявителя с постановлением руководителя следственного органа юридического значения не имеет.

Однако решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по жалобе по следующим причинам:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

12 декабря 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Анадырский городской суд для рассмотрения по существу, что влечёт прекращение производства по его жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22 ноября 2018 года по жалобе ФИО2, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе прекратить.

Разъяснить ФИО2, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.

Судья Б.В. Фролов